| Anting's profile放飞·理想的翅膀PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
|
12/20/2007 人无信不立我本来还想复印一本书给一个mm的。现在决定放弃这个想法，嗯。 有人说从未名转这个帖子到公网上有损北大名誉。 我回复说，我不觉得；我觉得北大学生不首先转载到公网上才是有损北大名誉。 发信人: Ent (YP05->Bio), 信区: ypjh 标 题: 耶鲁教授 Stephen Stearns 致北大学生的一封信 发信站: 北大未名站 (2007年12月20日00:09:23 星期四) , 站内信件 翻译：Ent To my students in Beijing, Fall 2007: While grading papers today I encountered two more cases of plagiarism.One was sophisticated but serious. The other was so blatant that it was almost unbelievable. That makes a total of three students who have failed my courses because of plagiarism. 今天批阅论文的时候，我又遇到了两例剽窃行为。一例手法老练但是情节严重，另一例则是厚颜无耻得令人难以置信。这样总计就有三名学生因为剽窃而在我的课程中不及格。 If I had not warned you and given you the opportunity honestly to correct your essays, there would have been several more. I thank those of you who were honest and showed me what you had copied. 假如我前些时候没有警告过你们，并给你们一次机会去诚实地改正你们的文章，这种事情还会多好几例。有些同学诚实地告诉了我他们都抄袭了哪些部分，我向他们表示感谢。 Plagiarism disturbs me greatly, both because it corrodes my relationship with you as my students, and because it tells me things about China and Beida that neither you nor I want to hear. 这些剽窃行为让我非常苦恼，不但因为它损害了你我之间的师生关系，也因为它告诉了我一些关于北大、关于中国的事情，而这些事情是你我都不愿意听到的。 It corrodes my relationship with you because I work hard to be a good teacher, I take time to prepare good lectures, and I spend many hours providing detailed feedback on essays. It is hard work. You cannot imagine what it is like to correct the details of the 500th essay until you have done it yourself. I do that to help you learn to think more clearly, to express yourself convincingly, and to develop your intellectual power, your ability to understand the world.I also do it because I value you, I value your ideas, and I think the world will be a better place when you can all think clearly and behave intelligently. Later in life, some of you will be leaders with important positions. I want you to be competent and honest,for I have seen too often what terrible things can happen when leaders are incompetent and dishonest. Leadership aside, I want all of you to be able to create value in your lives, whatever you end up doing,and you cannot do that if you deceive. 它伤害了我们之间的关系，因为我为了当一名好老师而付出了许多努力。我花了许多时间准备课堂讲授，又花了许多时间给你们的文章写下详尽的反馈。这些工作都很辛苦。你无法想象，当改到第500篇文章的细节的时候你是什么感觉，除非你亲身经历。我做这一切，是为了让你们学会更清晰地思考问题，学会有说服力地表达自己的观点，学会培养自己的理性，锻炼自己理解世界的能力。我做这一切，也因为我珍视你们，珍视你们的想法，而且我想，如果你们都能够清晰地思考、明智地行动的话，这个世界也会变得更加美好。在以后的人生道路里，你们当中有的人会成为身居要位的领导，我希望你们能够德才均备，因为无德无才的领导者所能带来的可怕灾难，我已经见过太多了。就算不当领导，我也希望你们所有人都能在你们的生命中创造一些有价值的东西，无论你们最后从事什么。而如果你欺骗的话，你是做不到这一点的。 When a student whom I am teaching steals words and ideas from an author without acknowledgment, I feel cheated, dragged down into the mud.I ask myself, why should I teach people who knowingly deceive me?Life is too short for such things. There are better things to do. 当我所教的学生从别人那里偷窃话语和思想的时候，我感到受了欺骗，心情沉重如同跋涉泥沼。我会问自己，我为什么要给那些存心欺骗我的人上课呢？生命是如此的短暂，太不值得。有比这好得多的事情可以做。 Disturbingly, plagiarism fits into a larger pattern of behavior in China.China ignores international intellectual property rights. Beida sees nothing wrong in copying my textbook, for example, in complete violation of international copyright agreements, causing me to lose income,stealing from me quite directly. No one in China seems to care.I can buy DVDs in stores and on the street for about one US dollar.They cost $20-30 outside China; the artists who produced them are losing enormous amounts of stolen income, billions of dollars each year.China has become notorious for producing defective products that have to be recalled because the pose health threats to consumers. A recent cartoon in an American newspaper shows the Central Committee reacting to an accusation that they have violated human rights. The response? "Wait until they see what we put in their toothpaste next!" Corruption is a serious problem in a booming economy. For example, in the mining industry, about 5000 miners die each year and mine owners cut corners in violation of the law. The social fabric breaks when workers die because owners are greedy. The Mandate of Heaven is lost. 让人不安的是，剽窃已经成为整个中国行为模式的一部分。中国忽视国际知识产权。比如说，复印我的书彻头彻尾违反了国际版权协议，使我损失了收入，对我而言近乎直接的偷窃，然而北大人却对此安之若素。再比如，我只花大约一美元就能在街头和店铺买到DVD光碟，这些碟片在别国要卖上二三十美元。创作它们的艺术家因此损失的大笔收入全是被偷走的，每年几十亿。因为生产劣质商品对消费者造成潜在的健康威胁而不得不召回，中国已经是臭名昭著了。最近美国报纸上刊载的一幅漫画描绘了中央委员会被指责侵犯人权。猜他们怎么回答？"往他们牙膏里搁点东西，看他们还敢吭声不？"经济繁荣的背后，腐败已经成为严重的问题。就拿矿业来说，每年大约有五千名矿工死去，就因为矿主为了省事为了利润而不惜违反法律 。(译注：cut corners 指贬义的抄近道，此为意译。) 矿主的贪婪导致工人死去，象征着社会阶层之间纽带的断裂。天道已丧。 China appears to have lost her way. Confucius said, do not do to others what you do not want them to do to you. He also said, a gentle man is honest. Honesty and reciprocity are the basis of trust and community. We cannot get along in a world filled with deceit and defection;such a world becomes a Hobbesian war of all against all, nasty and brutal.We cannot do science if we cannot trust what others publish. There is no reason to try to replicate a result if it cannot be trusted. It would not be worth the effort. Without replication there can be no shared knowledge that is tested and trustworthy - that is, no science. Without science, there can be no technology. And without technology, there can be no steady increase in productivity, economic growth, and a better life for all. 中国似乎已经迷失了她的道路。孔子说过，己所不欲勿施于人。他还说过，人而无信不知其可。(直译是君子有信，不过一时想不起原话是怎么说的了。) 诚实互惠是信任与社群的基础。在一个充满欺诈和背叛的社会中，我们无法生存，这样的世界成了霍布森(是他吧？哲概的东西快忘干净了)式的"每个人与每个人为敌"的战争，险恶而野蛮。若是我们不能相信别人发表的东西，我们就没法做科研。谁都没有理由去企图重复一个不可信的结果，不值得费那功夫；而没有重复就不会有经过验证而可信靠、可共享的知识，也就没有科学。没有科学就不会有技术，没有技术就不会有生产力的稳步发展，经济水平的持续增长，也就不会给所有人都带来更美好的生活。 The penalties for plagiarism that you will encounter later in life are very serious. If you do it as a graduate student, you can be expelled from university, and you will not get your degree. If you do it as a faculty member, you can lose your job. I know you may not believe that, for the sociology professor at Beida who translated an entire book into Chinese and published it with his name on it only lost his administrative positions but kept his professorship and salary. But things are not like that elsewhere.When plagiarism is detected in the United States, it can end the career of the person who did it. That is also true in Europe. 在你们今后的人生里，剽窃将会遇到极为严厉的惩罚。身为研究生如果剽窃，就会直接开除，没有学位。身为教员如果剽窃，就会丢掉饭碗。我知道你们可能不信，因为北大那位把整本书翻成中文就署上自己名字出版的社会学家 (这是谁啊...) 仅仅丢了行政职务，却仍然保有教授之位和薪水。然而事情在别处并非如此。在美国如果发现有人剽窃，此人的职业生涯可以就此毁于一旦。欧洲亦然。 The fact that I have encountered this much plagiarism at Beida tells me something about the behavior of other professors and administrators here.They must tolerate a lot of it, and when they detect it, they cover it up without serious punishment, probably because they do not want to lose face.If they did punish it, it would not be this frequent. 我在北大遇见了如此之多的剽窃，这一事实说明了其它教授和行政官员的所作所为。他们必然是对此颇为容忍，而当发现有人剽窃时，他们未加严厉惩罚就遮掩过去，很可能是因为他们不愿丢脸。假如他们真的施以惩罚，剽窃决不会这么猖獗。 I have greatly enjoyed teaching some of you. I have encountered young minds here that are as good as any in the world. Many of you are brave, most of you work very hard, most of you are honest, and some of you are brilliant.But I am leaving with very mixed feelings. It is quite sad that so many promising young Chinese think it is necessary to cheat to succeed. They damage themselves even more than the people from whom they steal and the people whom they deceive with stolen words. 给你们当中一些人上课的时候，我感受到了极大的喜悦。我在这里遇到的年轻的头脑，和世界上任何地方比起来都毫不逊色。你们当中许多人都很勇敢，大部分人都很努力，大部分人都很诚实，有些人相当聪明。然而当我离去时，心情是复杂的。这么多前途无量的中国年轻人认为要靠作弊才能成功，让我十分伤心。比起那些被他们窃走思想的人，和那些被他们用窃来的的话语所欺骗的人，他们伤害得还要多的，是他们自己。 Sincerely, Steve Stearns -- 不，我没法指望你们相信我的话。就把它当作谎话，或者预言，说这是我在车间里做的梦吧，就认为我一直在思索我们人类的命运，最终捏造了这个事情吧，把我对事情真实性的维护当作仅仅是使它引人入胜的一种艺术手法吧，把它当作一个故事，你们以为如何？ ※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 162.105.249.23 ] ※ 修改:·Ent 於 12月20日00:10:02 修改本文·[FROM: 162.105.249.23] 12/14/2007 做最好的自己第一次被李开复的文章impressed是他在《我的大学生活琐忆（一）》中说的这么一段话： "最后，我进入了哥伦比亚大学，这是一所很好的学校，法律系和数学系也很有名。哥大给学生很大的发展空间，允许学生学习的课程范围很广。我在大一的时候，大部分时间都在学美术、历史、音乐、哲学等专业的课程，接触了很多东西，我觉得这是找到自己兴趣的机会。直到今天，我还记得哲学系的一个老教授说的话：'知道什么是make a difference吗？想象有两个世界，一个世界中有你，一个世界中没有你，让两者的difference最大，这就是你一生的意义。' " 他在另一篇文章《如何寻找自己的理想？》中更好地诠释了什么是"make a difference"： "我的理想是"最大化我的影响力"，也就是希望当我离开这个世界的时候，世界因为有我而更好。如果两个世界中一个有我一个没有我，那么希望有我的那个世界能够变得更好。这就是我找到生命意义后的感想。有个别同学误以为'影响力'代表的是个人的势力或权力，或要做惊天动地的事请。其实，我所说的'影响力'与势力或权力毫无干系，只要人的一生对这个世界有些许贡献，就对这个世界施加了'影响力'。人生在世，如白驹过隙，转瞬即逝，每个人都不想虚度此生，如果在即将离开这个世界的时候，回首往事，心里能够有一种"世界因我而更美好"的欣慰和自豪，人生就具有了足够的"影响力"，就是一个有价值的人。" 我强烈地发现Make a difference竟然能很好地吻合我的生活哲学，包括我两年以前决定回答的问题"What does 'alive' mean"，竟然都源于这个动机。 话说今天早晨做了一个奇怪的梦，导致我神经兮兮地上了一下校内网（我几乎不去那里玩……）。发现了两封很让我感动的信。我做到了make a difference！ To两位学弟学妹：谢谢你们给我写信，谢谢你们的坦率和真诚，谢谢你们对我的一些举手之劳的肯定。该说谢谢的应该是我。 未经许可，我擅自公开这两封信的内容，隐去和当事人相关的信息并用**代替： 1. HELLO~BLACKBEAR~ 也许我有些冒昧,但是...怎么述说呢,我曾经有幸在GO TO PKU上拜读过大作:致师弟师妹的一封信,虽然偶不是学长的嫡系师妹,但是当时的感触和震撼真是无法用言语来形容的.然后...就整整被激励和感动了3 年.3年,不长,白驹过隙,稍纵即逝,但是也不算短,足以改变很多亦或是执信很多了... ANYWAY,我不是一个冲动的人,但却很高兴有机会能把这种感受告诉你,我最尊敬的学长之一. 呵呵~;P~ 2. 徐岸汀学长您好,我是**大学今年的新生,也是您执信的学弟.我想说的是,是您拯救了我.谢谢您! 或许您已经不记得我是谁了,但我永远不会忘记今年1月份您在执信周萍老师（Andy注：周萍同学也曾是我的班主任，是个nice teacher）班的那次精彩的演讲.这也是我能够来**的契机. 在高中期间,我的成绩一直不理想,主要是我不知道努力学习的动力,在高三上学期的期末考,我的成绩在理科班排**名,几乎垫底,连二本线都上不了.我当时几乎绝望,没有努力的动力,上重点大学几乎是一个泡沫. 但是我一辈子都不会忘记您给我的指导"高中什么时候努力都不会晚",这句话由您这个往届状元王说出,无非是一剂强心针.从此我照着您说的做,所有学科都准备了错题本,英语拼命背NCE4 我记得您演讲的时候是离高考还有121天，在这仅仅121天中我用尽我所有的努力，提高自己。 事实证明您说的是正确的，在短短的121天中，我由原来一个连二本学校都难考上的学生一下子考上了自己梦寐以求的**大学（尽管是擦着分数线 去的）。这不可不说是一个奇迹。我难以想象，如果当时没有遇上您和周老师，没有聆听您的那番开导，我如今的境遇难以想象。真的，是您拯救了我，我无以为报 仅仅是在这向您道声谢，并会把您的好方法告诉我的学弟学妹。 还有，通过您的方法收益的人不止我一个，我们那个班有很多人用了您说的方法，取得了进步，也进入了心仪的学校，我们都说您是我们的救世主。 谢谢您，徐岸汀学长。 11/10/2007 过时新闻一则发信人: ArmSlave (无能的力量), 信区: LifeScience 标 题: 北大IGEM队勇夺最高大奖，中国结飘扬MIT 发信站: 北大未名站 (2007年11月05日04:42:41 星期一) , 站内信件 美国波士顿麻省理工大学当地时间下午一点，国际基因工程机械大赛裁判长德鲁安迪宣布北大IGEM队获得大赛的最高奖项，grand prize。大家欢呼雀跃，从MIT教授汤姆奈特手里接过了象征大奖的biobrick金属雕塑。先前北大队已然获得information processing小组的最高奖项，显示了强大的实力。 此次大赛有来自全世界众多顶级学校50多只队伍，由李方廷老师领队的北大在11月3日的初赛中脱颖而出，与中科大，berkeley,ucsf,slovenjia,paris五只队伍争夺最高奖项。11月4日北大队不负众望，得到了比赛大奖。biocbrick金属雕塑将在当地时间11月6日运送回国，北京大学的名字将永远镌刻在biobrick上！ 大家记住所有参赛队员的名字：杨一帆，娄春波，刘曦励，徐岸汀，屈铭志，路丹，余涛，陈代卓，蒋灵莉，倪鸣，陈崇毅，郑勤思，马海粟，王铭聪，刘婷，刘畅，马韬，任哲。还有先前参与工作的陈晓悦，李拓与刘辉。感谢理论生物中心欧阳颀老师，李方廷老师，来鲁华老师，生科院的王忆平老师的悉心指导！我们是冠军！ 路边社记者马韬报道 3/7/2007 经过大学三年半的学习从化学到生物, 今天终于知道自己的学习态度有多不端正了. 反思一下, 大学三年半的熏陶并没有为我养成良好的学习习惯和做计划的习惯. 因此难怪成绩越来越差. 无论是自己感兴趣的课, 还是不感兴趣的课, 都越来越没有把握把它们学好. 或者说是我的学习态度释然. 可能不是一个 "懒" 字就能解决的. 用 "懒" 来解释自己的失败本身就是一种偷懒. 望自己在北大的最后的岁月里: 计划决定行动. 专注于生物. 专注于科学. 以上. 1/26/2007 Re: 关于中医想说的微生物没考好, 对不起王老师的几个主要原因: 1. 大规模高强度的跷课; 2. 考前突然发烧, 废掉了三天; 3. 临急抱佛脚的最后一天晚上, 竟然闲着无聊上未名三角地和人讨论中医, orz自己一下... harsanyi不是和我争辩的主力部队 (当然, 主力们的ID我现在也忘了...), 大概也是属于那种路见不平拔刀相助的. 我倒在持续1个多钟头的讨论后 (竟然不复习, 万恶的我...), 幸而遇见这样一位认真于自己的意见的人, 赶忙写了一段总结, 继续抱佛脚. 写完后自己觉得就这样被水淹了实在太亏, 就备份了下来, 准备日后放在space上. 下列意见仅供参考, 欢迎讨论^_^ ===============小白花花猪分隔线=============== 医改的体制问题还没有什么真正的解决，最近似乎被中医西医之争抢了风头。考试的时候断了网，只有偶尔上BBS，发现无论是triangle还是joke版上每天总是会有相关的贴子，有国粹主义的，也有全盘西医论的。颇有些像上世纪初时思想的大辩论映射到今天。可见五四运动没有解决中国的文化归属问题。 我小的时候是吃过中药的，我父母至少相信。小学初中的时候可能是神经发育的问题，我经常夜里惊起，却仍在梦魇之中。而且那个时候好像是身体不好，大概有点像三国时鲁肃讨荆州时看到刘琦的那个半死不活的样子，直到高中以后才好转起来。父亲其实很疼爱我，就给我弄中药吃。父亲的说法是吃不好也吃不坏。我记得去看中医时，医生说我是什么“思虑过度”。后又去过中医院和中医专家门珍，开的药都差不多。无非是党参什么的，还有一些类似贝壳的东西。我每天都要喝用铝锅熬的药。后来爸爸去外地工作，也就没人再张啰给我吃药了。 这大概是我对中药的一些印象吧。我不知道他有没有治好我的体虚，但至少传递了父母对我的关爱，父亲倒处去寻方，母亲就不辞辛劳的给我煎药，我小时候觉得中药就是那个样子，吃不好也吃不坏，而且没有副作用。后来才知道其实是药三分毒。 我家里有一本医书，我小的时候看过。是民国的时候印的，据妈妈说是传下来的，民国的时候因为祖上用这本医书里的方子给很多人治好了病，所以大家捐钱印成了册，分给后代留传。我没事的时候好奇会看一看，那倒是一本真正的线装书，繁体字没有标点，书名我还记得，叫《验方新编》。内容我看不懂，只是觉得很深奥，分许多科，每种病症有许多方子，同一种病方子的内容迥异。我大学再回家就没有再看过那本书，最后看到它是临上大学的暑假。 我对中医的所有印像大概至此，我觉得从医学的角度讲，也许它并不完全科学，但我们对自己的身体又真正有多少了解呢。元旦的时候和学力学的同学聊天，他就说其实现在科学连血液流动的流体力学都没有完全弄清楚。毕竟中医是中华文化几千年的经验集成，有些东西虽然很神秘，但也是神秘的有道理的。只要没有毒害，不妨让它神秘下去。为什么现代人就不能对神秘的东西有一点敬畏呢？ 当然许多可以被现代科学证明有害的方剂还是要被禁止的，但要废除中医就像当年批判孔子一样，逞一时之快，但割不断其在民间的传承。这样做也没有用，何必去做它呢。 金矿并不是满山黄金，也是要淘才有的。不容分说把世代累土而成的山峰炸掉，难道就是文明的进步么？ -- 一个被绞死的人，如果尸体在绞刑架上不再摇摆， ※ 来源:·北大未名站
bbs.pku.edu.cn· ===============又见小白花花猪分隔线=============== 发信人: antingxu
(YP03→Bio&Chem|赛先生门下走狗), 信区: Triangle 赞认真的态度. 首先, 再强调一下, 中医不是科学. 但是呢, "科学"不是褒义词, "不是科学"不是贬义词, 只有"伪科学"才是贬义词. 所以我的态度是, 大大方方地承认中医不是科学就好了, 就没啥好争的了. 如果想论证它"是科学", 就一定要在科学的框架中论证, 不然一个不小心论证错了, 扣上了一顶"伪科学"的帽子还是得不偿失的. 其次, 作为立志做一名科研工作者的人来说, 我是很希望看到中医, 特别是针灸的神秘面纱被现代科学揭开的. 血液循环的流体力学搞不清楚太正常了, 这么复杂的体系, 一瀑布的流动恐怕还搞不清楚呢, 何况长达数千米的血管里的液体? 但是不是所有搞不清楚的东西都是有资格说"神秘"的, 流体力学的问题, 力学家们大多知道该往哪个方向走, 只是现在还没走到罢了, 算不上"神秘". 但针灸真的是很神秘的, 因为一来它似乎真的有效: 虽然它没有被实验证实有效, 但欺骗全世界那么多人看上去不太容易; 二来它似乎目前无法解释: 这种无法解释, 是说我们不知道该从哪个方向解释, 不像流体力学那样, 模型不够精致, 数学不够强大, 等等, 而是我们根本不知道, 针灸究竟是啥. 所以我觉得, 学医学和学生物的人里面, 应该要有人有志于做这些事情, 即想办法弄清楚针灸究竟是什么. 这种舆论导向才是有利于中医成长的. 最后, 我觉得去神秘化是必须的, 而且是无法避免的. 它来源于人类的天性. 况且, 不去神秘化, 就不断地有人拿这个骗人, 害人, 这样一来恐怕受害者不减反增. 我的这种"去神秘化"的信心, 是了解现代科学进展后产生的. 比如, 你觉得"生命"神秘吗? 生命和非生命是不是显然有着明显的区别的呢? 那我想告诉你, 我想申请读Ph.D.的Lab (上帝保佑他给我OFFER~~) 正在做的事情, 就是用基本的核酸, 脂类, 蛋白质等分子, 合成一个能自我复制的细胞. 美国加欧洲, 做这件事情的人不少, 而NIH也说这件事情是所谓未来十年中最重要的二十五个生物课题: 合成一个细胞 (具体数字我记不清了, 可能是未来25年中最重要的10个课题...-_-b). 我不能告诉你去神秘化的冲动给人类究竟带来幸福还是灾难, 但是科学家们有极大的热情去破译什么是生命, 什么是"活的", 以及所有和生命相关的事情. 留一点神秘感不是不好, 而是我们不允许^_^ -- ※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn· 10/21/2006 罗马...三个月前第一次找到了关于Artificial cell的综述 (Luisi PL 2006 Naturwissenschaften), 从此勾起了对追逐这个big question的切实的向往. 八月底保研的取舍也是因为它, 王忆平那里的实验也是朝着它, 看aptamers也尽量往它那里靠. 这的确是一个迷人的领域, 而我现在仍不知道自己是否属于它. 傻傻地就给Prof. Luisi发了一封邮件, 大抵就是给王忆平的信的翻译版. 自己什么也不懂, 字里行间透着门外汉的热情. 老教授倒是很nice, 还在度假中就回了邮件给我, 虽然待我send了简历过去以后就杳无音信了, 不过还是给了我很大的鼓励. 可前几天这一封偶然的邮件却带来了一个意外的收获. Luisi的一句dear Andy... 勾起了我对罗马的向往. 但人就是贱, 就像空气中的分子, 撞狠了你觉得热, 不够狠又觉得冷. 套辞也是一样. Luisi令我意外的热情让我增添了对未知的未来的恐惧. 我相信这是我能找到的最容易进入我梦想中领域的机会. 但这个起点是否足够高, 以至于我不会落后呢? 我不知道. 意大利的科研水平我实在不敢恭维, 一个快退休的老教授还能有多少学术激情和精力? 唯一确定的是, 他的推荐信大抵比较管用...
人啊, 就是贱. 10/6/2006 Just a thoughtOct. 2nd, 2006 菁 to me 你也知道的，纳什的观点：一个系统 , 不管它取什么初始值 , 只要是物理可实现的系统 , 总会有个平衡点 . 所以，如张翼说过的：并不是每个局中人都倾向于用你熟悉的一套规则来玩游戏 , 他们总有自己的看法 , 而你要找到一个策略去让你想拯救的对象利益最大化 . 太理想化的做法 , 和不为他们真正利益着想的做法 , 一样都会伤害到大家 . 一个策略可以看起来没有那么完美 , 但是不一定就不是最好的策略 . 所以，这个世界不是按纯理性思维运转的，就算你能用科学的手段在通向真理的过程中了解每一个事实，你就应该坚持，让它占据你的整个思想么？这个世界上仍然有一半人，为潜意识中梦的原型活着，为着他们认为存在的整个宇宙间贯穿了时间的"通用意识"活着。你可以用生物学方法，数学方法或物理学方法解释他们这种意识的起源，但这已经伤害了他们，偏离了他们探索未知世界的approach，即使你的结论是可证明的。而他们，组成了这个世界的人类的一半，人类以外的生命，便更倾向于卑微地倾伏于自然神的主旨，而你，在这个世界其中。 所以，不要摒弃任何非理性的approach，而在你坚持自己的做法的同时，要想想，你自己真正在做的是什么。你去追寻的同时，是不是在进行另一半的毁灭。 如果神存在，他设计好了一切，他自信得甚至不去干涉他所设计的，那么这最为接近我感觉中最高主宰的特质。它的绝对力量体现在它是唯一掌握真理的，然而它永不让真理纯粹或完全地显现。 物质的起源是什么？物质的演化与生命世界的演化是什么？它们在神之下。
Anting Xu to 菁 即使我们证明了世界的完全物质性, 我们也不能改变那一半人的信仰, 所以你放心, 你说的事情不会发生. 即使我们证明了世界的完全物质性, 我们也不能改变那一半人的信仰, 所以你放心, 你说的事情不会发生. 即使我们证明了世界的完全物质性, 我们也不能改变那一半人的信仰, 所以你放心, 你说的事情不会发生. 9/1/2006 What' up, Postdoc?(zz)转自http://gezhi.org/node/288What' up, Postdoc?由 mayue 在 周五, 2006-09-01 15:03 提交
一篇最近的IEEE Spectrum的文章，关于科学工作者的职业生涯的（How to climb the academic ladder）。正在读博士或者博士已经“后”了几年的读者值得一读。 里面提到的"Tenure clock"是六年。 What's Up, Postdoc? By Prachi Patel-Predd How to climb the academic ladder Late one night, Richard J. Radke was at his desk, putting together applications for faculty jobs. Nearing the completion of his Ph.D., he was hoping to embark on an academic career. A senior professor he knew well took Radke aside and said, “I hate to tell you this, but it’s going to be brutal,” he recalls. Radke, now an assistant professor in electrical, computer, and systems engineering at Rensselaer Polytechnic Institute, in Troy, N.Y., admits that his professor was right. Even once he’d landed a job, for the first few years he was constantly busy and stressed out as he learned the ropes and started worrying about tenure. Roughly 28 percent of all electrical and computer engineering Ph.D.s
follow the academic career path, according to a 2003 survey of doctoral
recipients by the U.S. National Science Foundation. After five or six
years as graduate students—a grueling stretch of time spent in proving
that they can develop their own ideas and become well versed in
research methods and goals—freshly minted Ph.D.s find themselves at the
bottom rung of the academic ladder. Now their objectives must be to
prove themselves in their fields, contribute to the learning in those
fields, and in countries where it is offered, get tenure. Typically, young academics in the United States start out as assistant professors, become associate professors if they get tenure, and may then be promoted to full professors. Tenure at most schools requires some combination of research, teaching, and service on administrative committees. Schools usually do not weigh the service aspect as heavily as the others, and the emphasis on teaching and research varies, based on the school. At research institutions, the focus is, naturally enough, on research. “If you’re an excellent researcher and a so-so teacher, you’re okay,” says Russ Joseph, an assistant professor in electrical engineering and computer science at Northwestern University, in Evanston, Ill. “If you’re a so-so researcher and an excellent teacher, that’s not going to fly.” Conversely, liberal arts institutions generally emphasize teaching ability, although they do encourage research. At Swarthmore College, in Pennsylvania, there are no graduate students, but faculty members run research labs with the help of talented undergraduate researchers and funding from the college, says Associate Professor Bruce Maxwell. Swarthmore also gives faculty members a research sabbatical every four years, a leave Maxwell is taking advantage of this year by working at a small start-up company. Institutions that focus predominantly on undergraduate studies, such as Rose-Hulman Institute of Technology, in Terre Haute, Ind., usually make good teaching the top qualification for tenure. At Rose-Hulman, there is no pressure to write research proposals or to get funding, says Mario Simoni, an assistant professor of electrical and computer engineering, who chose the school because he wanted to teach. “I enjoy interaction with students, and I didn’t want to spend my time worrying about where my next million dollars were going to come from,” he says. Just as a school’s emphasis can shape its tenure requirements, its size can also affect who gets tenure. The opinions of individuals on a tenure committee in a smaller school can carry more weight than those in larger schools and could lead to more subjective decisions, Simoni says. On the other hand, there is a greater chance that people on the tenure committee in smaller schools are familiar with your research and could judge you better, Maxwell says. The exact issues that young academics face depend on the school, but the pressure of the “tenure clock” is always on their minds. The term refers to the time period, six years or so, that young academics have to secure tenure. After that, chances are they’ll find it impossible to get tenure at all. That time frame can have a negative effect. The emphasis on research, for instance, can create undue pressure to publish. “In some sense, I feel a little guilty about being so driven about getting papers out,” Radke says. “In the ideal sense of a scholar, you shouldn’t be thinking about getting a paper out all the time.” Sometimes less is more. At the University of Michigan, in Ann Arbor, Domitilla Del Vecchio, assistant professor in electrical engineering and computer science, finds there is less pressure to churn out papers, because “they put a lot of stress on quality of publications rather than on quantity.” “A lot of publication occurs not because you have a great new idea but [because] you have an idea in your head that I need so many publications,” says Gill Pratt, associate professor of electrical and computer engineering at the Franklin W. Olin College of Engineering, in Needham, Mass. Olin is taking an entirely different approach to faculty development by eliminating the tenure process completely. Instead, the college gives faculty members five-year contracts that are renewed based on teaching and research performance. [For more on Olin’s new approach to engineering education, see “ The Olin Experiment,” IEEE Spectrum, May.] Pratt, who was previously an associate professor at MIT, says that the key difference at Olin is that faculty, besides conducting traditional research, are encouraged to contribute to the field by participating in government service, consulting, and founding start-up companies. “Olin is recognizing that different people don’t have to fit exactly the same mold,” Pratt says. “We’re trying to show that entrepreneurship along with research can exist together.” Apart from the entrepreneurship principle, Olin’s system is similar to that in the United Kingdom, where reforms in the 1980s abolished tenure. British academics hold fixed-term appointments and are reevaluated at the end of the term, which can lead to their losing their positions. Tenure also does not exist in Japan, India, China, and other Asian countries, but although there are no guarantees, a full-time academic job in these countries is usually a permanent position. The system varies widely in Europe. In most countries, including France, Germany, and Italy, only senior academics are appointed professors, a venerable, tenured position. Junior faculty members, typically called lecturers, can have fixed-term or permanent contracts, but they usually do not move up the ranks at the same university. A key difference is that European countries give preference to older, more experienced people, says the Italian-born Del Vecchio, who is familiar with the European academic system. After earning their Ph.D.s, people commonly get postdocs, temporary positions to gain additional teaching and research experience, instead of being hired as assistant professors, she adds. In the United States, postdocs are a norm in science disciplines such as biology and physics but are uncommon for engineers; the NSF survey shows that electrical engineers make up only 0.5 percent of all postdocs. The U.S. tenure process is considered a way to judge a new academic’s potential and weed out weaker candidates. But Olin’s Pratt argues that it is not the only way. Contrary to what some believe, the absence of a tenure system only makes him work harder, he says, because of the freedom to be creative, develop new courses, think about fresh ways to teach the same concepts, and consult with the industry and develop new products. “One of the fallacies of the tenure system is that if there weren’t hoops to jump through, faculty would sit around and have coffee all day long,” he says. “[Here] folks create their own hoops to jump through.” But others believe that tenure drives the bar up for quality. Radke says that the tenure clock pushes him to do more and makes him a better researcher. According to Michael Flynn, associate professor of electrical engineering and computer science at the University of Michigan, “The tenure process is one of the reasons that the U.S. has the best schools in the world.” Northwestern’s Joseph believes that the job security that comes with tenure gives academics freedom to voice their opinions and to perform high-risk, high-reward research as well as teaching. Whether or not people spend their time as assistant professors stressing about getting tenure, Radke believes they clearly love what they are doing if they have chosen academic careers, especially in engineering. Unlike such other fields as liberal arts and social sciences, it is much easier to get a high-paying private-sector job in the technology field, he says. Like other academics, he chose the career for the freedom of pursuing research that interests him and for the rewards of teaching. “There is nothing like the academic lifestyle for flexibility,” he says. “No one is watching over my shoulder to see when I’m in the office.” 8/28/2006 科学有多大(zz)http://yw1984.spaces.live.com/blog/cns!182DA7AB80FDEB5C!840.entry 这是很久前在《读者》上看过的一段文字，当时挺有触动。今天突然心血来潮又找出来看了一下，仍是一点触动，一点迷惘。 在某一个凉风习习的夜晚，法布尔手里提着一盏小灯走出了他的“荒石园”。 已经65岁的法布尔心中很不宁静。《昆虫记》已经出到第6册，从1879年以来，每三年完成一册。他的事业现在有了累累果实。但是贫困仍然与他形影相随。 这么多年过去了，由于市面上出现了许多仿作，他写的科学读物不再被指定为教科书，版税减少，而他还有三个儿子尚未长大。他研究昆虫的计划经常被各种琐事割碎，没有经费，妻儿要吃要穿。孩子们没有学费，这倒没什么，他可以在家里给他们上课。不过他的身体眼看着衰弱下来，穿着粗呢子旧外套的身体也越来越向前弯曲。说不定上帝就要接走他的灵魂了，他的昆虫研究还有许多计划没有开始呢！ 他在52岁时竟举家迁往偏僻的荒石园，为的是最终完成活态昆虫研究的项目。能完成多少？他不知道，这是他死去的儿子汝勒生前的意愿，这么多年，他在怀念儿子的哀痛中坚持不懈地做下去，现在他偶尔也感到疲倦，甚至担心…… 法布尔挺直身子向暗夜里望去。景物怎么也看不清。小灯的光线向四处散开，几步之外天就黑下来了，再远处就是漆黑一团。法布尔看着地上自然的马赛克铺层中的一块小方砖，为了再看清旁边的一块，他移动着自己的位置，每次移动后，周围仍是一圈狭窄的弱光带。仍然只能隐隐约约地看到眼前的些许景物，这些小方砖究竟是按照怎样的规律一个挨一个组合成整体画面的？无法看清……忽然，他心里发生了一个很大的震动，这些天闷在心中的痛苦似乎有了一个清晰的答案。如果整个自然界就是这大片的方砖地，他法布尔不就是这方砖地上的提灯人吗？看清整个方砖地的整体画面的规律，并不是他一个人能办到的事，一个提灯人办到的只是看清庞大未知体系中的—个点或几个点，并把这发现指给他人。科学，和庞大的未知世界一样大，是没边没沿的东西，没有人能终结和中断科学的伸展。 这一天，激动的法布尔在《昆虫记》第7卷中写下了这样的文字：“不管我们的照明灯能把光线投射到多远，照明圈外依然死死围挡着黑暗。我们四周都是未知事物的深渊黑洞，但我们应为此而感到心安理得，因为我们已经注定要做的事情，就是使微不足道的已知领域再扩大一点范围。我们都是求索之人，求知欲牵着我们的神魂，就让我们从一个点到另一个点地移动我们自己的提灯吧。随着一小片一小片的面目被认识清楚，人们最终也许能将整体画面的某个局部拼制出来。”这段话，过了一百多年，在21世纪初的今天，仍然强烈地震撼着我们的心。 8/9/2006 何时拒绝哈佛——闲话学校崇拜(zz)何时拒绝哈佛——闲话学校崇拜 饶毅 这是我近年写专业外文字以来感到比较难写的一篇文章，不仅因为写它有点命题的起因，而且猜想不论是出于已经形成的社会思维惯性，还是出于对社会现象不同的解读，许多人会有和本文相左的意见。为了给正在求索的后来学子及其家长们在选择成长道路时提供一个视角、或者至少是一个参考意见，我还是敲出了这篇文章，并且干脆给文章拟了一个足以称为耸人听闻的题目。 人的学历和书的封面 对于有些学校、或者有些人来说，人的学历和书的封面大概差不了太多，上过的学校在教学实质上和其它学校并没有大的差别，差别就是学校的名字和外界对学校的一般看法。这样，如果学生没有自己的发展，毕业后总想靠所读学校名誉来过日子，和书装了一个封面好像差别不是很大。 有许多中国学生和家长，很重视大学在社会上的一般"名气"，而且学生常常很在意大学排名。有人喜欢一辈子以自己上过的大学来定位自己和他人，而许多家长也以子女所上的大学来作为衡量家长自己对子女的成长和教育是否成功的标准。这些现象，不仅在中国比较普遍，在留学海外的华裔里也不少见。有些海外的华裔好象说提倡子女自由选择，但是一说到子女上什么学校时，仍然流露出对学校的过分重视。于是乎，任何人成长与其所受的教育场所有关，但教育场所不能决定其一生，这个本来浅显的道理，好像在华裔社会里不容易畅销，至少周光召先生觉得有些中国学生和家长追求读中国或美国名牌大学追求得太辛苦了，建议我依自己的经历，写点文字和这样的青年学生及其家长聊聊。这个题目他给了我已近两年，我开了个头后怕写不好就拖下来了，最近在北京听说周光召先生在其他场合谈起这事，感到于心不安，回美后抓紧时间写完。 我先得说明我不认为自己成功了（而且我不觉得成功是人生最重要的事情）。另外在我看来，任何人将自己作为成功的典范来谈自己是怎么成功的本身难以避免被归为愚蠢。不过，不成功不能阻碍我聊学校对人起到的影响（和没有起到的影响）。何况因为我读过的多个中美学校之间外观差异比较大，要聊这方面，不完全是外行。我从1978年到1983年在江西医学院读大学，然后在上海第一医学院读过两年研究生（没有毕业），85年到美国就读于旧金山的加州大学（UCSF），博士后期间在哈佛大学，1994年迄今一直任教于圣路易斯的华盛顿大学。简而言之，在中国，我没有上过最有名的学校，而在美国，我却没有去过不是一流的学校。因为接触过许多来自不同学校的人，我可以不犹豫地验证常识：每个人的能力不能以其曾经就读的学校来判断。 为方便我举例， 可以从事生命科学研究的大陆留美的人员当中看到：做出重要而有创造性研究的王晓东，在大陆念的是北京师范大学，在美国是得州西南医学中心的研究生和博士后，在社会一般观念里，他上的不是中国最有名气的学校，但是他做出了非常出色的研究。四川大学电子系毕业的王有勤到美国读电子学研究生以后不久却转学到霍普金斯大学读听觉电生理的研究生，博士后在UCSF，以后任教于霍普金斯大学，他领导的实验室成为美国一个主要的听觉皮层实验室，他有能力和兴趣从电子转向神经生物，和他在中国大学训练大概没有关系，而是他自己对科学的兴趣和判断。生物化学家傅新元的研究能力，我想既和他的南京师范学院大学教育无关，也和耶鲁大学没有太大关系，他在西奈山医学院就开始做出很突出的工作，以后离开耶鲁相信他也会有好的研究。做出聪明老鼠的神经生物学家钱卓，设计的实验也特别聪明，他的成长不仅华东师范大学不起关键作用，就是和他目前任教的普林斯顿大学关系也不是很大关系，我相信他转到波士顿大学去以后，还会有漂亮的（可能更漂亮的）研究工作。 我绝对不是说中国名牌大学没有优秀毕业生。我自己的朋友里自然也有中国名牌大学毕业的。现在斯坦福大学任教的骆利群，是中国科技大学少年班的毕业生，美国Brandeis大学的研究生，UCSF的博士后，他近年在斯坦福的研究工作很杰出。因为家庭关系，我听他父母讲过一些他小时候的事，我觉得他专业成就是他自己能力所决定，和科大少年班或者Brandeis都没有多大的关系，只要有在许多学校都可以得到的一定环境，骆利群都能凭自己的天才和努力而有好的成长，因为他主要是自己决定自己。北大、清华当然有好的毕业生，生命科学里，现在科罗拉多大学的韩珉、耶鲁大学的邓兴旺、普林斯顿大学的施一公分别在发育生物学、植物生物学、结构生物学有很出色的工作。但是不一定是北大、清华的大学训练造就了他们，而是他们自己的才能和努力起作用。二十多年前北大、清华生物系对科学有深刻理解的老师很少，也就难以要求他们对韩珉、邓兴旺这样的学生有特殊的教育。据我所知，北大有些毕业生在离开母校多年而可以客观地审视母校时，也觉得学校没有真正给学生极大不同于中国其它学校的教育。当然这也和专业、时间有关系，有些专业的学生在有些时候确实只有在北大清华才能碰到杰出的教授。就生命科学领域来说，这样的情况如果不是没有、恐怕就是很少。二十年前，中国生命科学里科学研究杰出的人，绝大多数都集中在中国科学院，大学里面以教书的为主。对科学没有深刻体会的人教书的效果，可以被真正能掌握自己的学生靠自学而超过。现在各个学科有多少变化，也是需要问于专业人士，不是靠学校名称可以断定。北大有没有特殊的科学精神？从我能看到的情况来说，迄今没有证据表明这样的假说能成立。 就是在美国，哈佛也不是都是好学生。在我直接接触过的多个学校的学生中，第二笨的学生和最懒散的学生都是我在哈佛看到的学生，当然我直接接触的学生人数有限，不具有统计规律。在中国和华裔社会里，常常有人很关心某人毕业的学校，甚至因为学校而影响到人的关系。在美国，特别是在学术精英群体里，对个人在专长上的关注要远远超过对其曾就读学校的注意。美国特别好的学校对中国各个学校的了解，如果没有中国人在旁边提醒，常常搞不清楚。就是听说了，也难有感性认识。这就好比中国学校不知道印度学校好坏一样，再有印度人解释，中国人自己难以有强烈印象。 在我们华盛顿大学研究生录取委员会上，大家重视学生具体表现，我们取的美国学生有名牌大学的也有名字都难记清楚的学校。中国申请者里面，几年前我们曾拒绝中国名牌大学的一位，虽然她所有（在校和美国标准考试）的分数都很高，却说不出为什么对研究感兴趣。美国和加拿大学生里面也是一样。反过来，美、加学生中也有我们学校录取后，却拒绝我们而去名气比我们差很多的学校的事例，但是他是奔某个非常出色的教授和他的研究领域而去的，我们觉得这样的学生作出了合理的决定，而不会因为我们的神经科学在全美通常认为是最好的几个之一，而觉得那样拒绝我们的学生搞错了。 有些华裔家长拼命要求子女进某些特定大学，以便其后能进好的医学院或者研究生院，在我看来也是过度操心。这些医学院和研究生院并不是按照一般华裔家长的标准来招生的。华裔家长压学生上某个或者某种大学的做法，实际上既不利于学生自然成长，也不一定有利于达到家长自认为好的目标。我在哈佛碰到过华裔大学生，有的对家长怨声载道，上大学以后对家长有逆反行为，家长自以为对学生的好心反而阻碍他们发展。 大学教育不难超越 人的专业能力和大学的社会声誉脱钩的原因有多个。大学教育比较基础，除了特殊情况，常常不能直接影响学生的关键发展。比如在很大范围内，许多大学的老师教学比教科书好不了多少也差不了多少，那么学生自学书籍就很容易消除教学的差别。能把课程教得很不一般的大学老师就很少：在中国少是因为没有很多大学老师有真正深刻的学术认识，在美国少是因为研究做得好的人很不重视教学。一个学校如果教学深广度不能超过标准教科书很多，其教育优势就可以被学生自我发展所超越。 中国大学里，有极少数老师是真有水平的，如果他们对学生有个人辅导，有可能造成和其它学校的重要差别。不过这样的老师在大学里面本身很少，有些有名的老师名不副实，有这样的人辅导还不如没有，有些老师名副其实，但是没有时间和兴趣对学生个别辅导。所以，大学期间如果学生自己有能力加上努力，是不难超越学校教育的深度和广度。在二十年前，许多大学老师都不读研究文献的，如果学生自己能读，而且读出门道来，很容易在理论方面超过大学的和有些研究生的老师。 对于研究科学的人来说，大学教育不如研究生教育重要。研究生是直接引入研究前沿，而且是个体化教育、对人的影响比大学的大班教育要大得多，且留下的记录在学术界可以有意义。所以科学研究能力和研究生教育的关联要远大于和大学教育的关联。 虽然我不觉得中国学生一定要上哪几个大学，但是我觉得中国学生在选择研究生教育时，要十分慎重选择研究机构和老师。在目前情况下，对于同样一个学生来说，去有些学校和老师那里读研究生，几乎是学术自杀。以我近十年介入中国的经历和参与中国高校教授评审时的观察，中国高校的研究生教育还需要很多的进步才能赶上科学院。生命科学研究生教育总体来说，迄今为止中国最好的是中国科学院上海生命科学研究院。但是注意，这也是总体而言，有些专业最好的不在上海，比如结构生物学最好的在北京的生物物理研究所。有些专业、或者有个别的老师在高校也许可以提供比科学院要好的研究生教育。 我觉得目前更普遍的情况是：许多学校和老师不配带学生、耽误了学生的培养、没有使他们的潜力发挥出来。我对研究生教育不久前写过一篇文章。我要是直接写出哪些学校多数研究生导师都应该下岗，不仅可能得罪太多人，而且如果统称某个学校，总会冤枉一些老师（模仿一个笑话：如果要高校的研究生老师排成一队，隔一个要下岗一个的话，一定有漏网的，如果要都下岗，一定有冤枉的）。 所以，大学生在报考研究生以前，多问真正懂、而且有公心的老师和同学，来帮助自己避免跟不称职的老师做研究生。不能因为大学普遍鼓励大学生上本校研究生就被其中某些便利所诱惑。在咨询时，明确知道中国目前没有一个可以客观评价研究生的名单，要靠自己根据专业咨询。而且，并不能保证自己学校的老师会客观告诉学生应该到哪里读研究生：有些大学老师本身就不懂，有些懂了却出于私心不告诉学生。最近中国有个机构向大学老师发问卷评估中国生命科学研究生教育水平，虽然上海生命科学研究院总体被评为第一，其学术声誉却被评为第四，在北大、清华、复旦后面，学生转来给我看，我想，这反映的不是上海生科院的教育水平，而是中国参加评审的大学教授有多差：要么他们不知道什么是学术声誉，而用的是大街上路人的标准；要么他们对科学院过去几年的变化毫无察觉，不知道上海生命科学研究院在国际上发表了多少和什么样的论文；要么他们知道而不客观地评价。过去4年，全国大学里面在生命科学作出的重要研究和国际上发表的重要论文总和，有可能不能超过中国科学院神经科学研究所一个所，更不太可能超过包含有多个研究所的上海生命科学研究院。如果大学生咨询的是搞不清楚这样情况的大学老师，那么也就得不到正确的信息。 中国也在变化 有些家长和学生以为如果今后到中国的教育和科研机构找工作，它们都很重视应聘人员曾经就学的学校一般名声。实际上，这也是过时的老皇历了。至少在我所熟悉的中国几个最好的生命科学研究机构，它们在聘任教授时，重视的也是科学研究能力（包括已有记录和潜力），而学校名声已经不重要。聘任者的大学教育情况，几乎不在考虑范围。因为在科学院、北大、清华、复旦、科大和中国其它主要机构，这些年都希望学术进步，所以它们对要聘任的人都看重研究，看的是发表论文的质量，有些学校在碰到看不懂论文质量的时候，就看重刊发其论文的杂志名称，照样不看重应聘者所毕业的大学。我相信其它一些学科也是同样情况。所以高中毕业生及其家长过分看重大学名声，对于将来在中国的发展也不是那么明智。 当然，如果教育质量确实有显著的差别，那选择大学是重要的。我们说书的封面不那么重要，并不否定书的内容的重要性。比如现在耶鲁大学的遗传学家许田，大学在复旦大学，那里的遗传学教育当时比中国一般学校是要好很多，对于他以后的成长，起了重要作用。但是，复旦毕业的学生很多，很少能成为许田那样优秀的遗传学家，即使有一定外界条件，也不能代替个人自身素质和勤奋努力。 对于目前中国大学教学质量，我没有能力逐个评价，要求教于了解具体情况的其他人。我猜想大多数学校的大学教育差别还是有限。就是复旦以前的遗传学教学优势，据许田和复旦的金力说目前也急待改进。 中国近年出现的一些优秀生命科学家，也是因为他们的工作成就在中国很突出，而不是靠他们的大学学历。北京的王志新和饶子和，都是工农兵学员，在生物物理不同领域做出了好的研究。现在中国科学院的陈竺，文革期间没有读过大学，读的是医专，以后在上海二医和法国读研究生。他和陈赛娟在上海二医领导的实验室，不仅90年代研究在中国突出，我最近评审中接触过中国一个名牌大学的几乎全体生命科学的教授情况，我觉得，陈竺和陈赛娟90年代在上海二医的工作就是拿到现在也比多数大学教授的研究要好。陈竺在美国没有长期待过，可是他的英文比许多在美国待过的华人还好。上海生命科学研究院的裴钢，大学在沈阳药学院，研究生在美国北卡罗来纳大学。他90年代中期回国后，有一段时间可能是中国生命科学界在国际杂志发表的文章最多的。神经科学研究所的张旭，大学在第四军医大学，研究生在瑞典的卡罗琳斯卡医学院。99年到科学院后，在受体转运方面有新发现，2003年中国第一次请国际专家逐个全面严格高水平地评审时，张旭是真正受国际专家肯定的。（我得说明一下，以前中国媒体常说谁被国际专家肯定，有时是真的，多数时候要么是没有的事情要么是别人顺口随便说的。对张旭的评价，是专门将他的研究材料寄给多个专家以后、又有专家到中国答辩后特意评审作出大段评论和结论。）上海还有一位人类遗传学家孔祥银，没有研究生学位，却发现了两个疾病相关的基因突变，有两篇《自然遗传》的论文，是成就和学历比最高的。 所以，对于高中毕业生及其家长来说，以为大学名声对今后在中国发展重要，也是要看在什么行，不然的话，盲目奔向某大学的名声，就是今后在中国工作，或许已经失效了。 对题目的说明 主要意思写完后，好像得解释一下题目。我两次放弃过哈佛大学，但是都不是什么英勇举动。对我的专业教育最重要的不是哈佛，而是UCSF。不过到中文环境，常有人提起我去过哈佛做博士后而不提UCSF的研究生。其实我是拒绝哈佛才去UCSF做研究生的，对我来说，特别是二十年前我喜欢分子生物学和神经生物学的结合，哈佛能给的研究生训练不如UCSF。所以我是选了专业上更好的学校，只是没有依中国社会的一般想当然的错觉而已。博后我去哈佛是因为我想去特定教授的实验室和研究方向。博后结束后，我放弃哈佛医学院眼科系的教职而到华盛顿大学。这一个决定，不仅专业发展上对我好，还包括对同一个人不同时期来说，最合适的环境不同。哈佛大学对于助理教授有特殊的压力，在那里升终身教授理论上标准特别高："全美这个领域第一"（哈佛的人实际上靠掌握"领域"的大小来变通提升的难易，要不然，哈佛的终身教授岂不是个个都要得诺贝尔奖，而实际哈佛终身教授有许多不是某个公认领域第一）。在那里做助理教授把握不好很容易急功近利的赶快到好杂志上发论文，而不能潜心研究。而且因为哈佛升终身教授人数有限，造成年轻教授之间容易"别苗头"、不合作、甚至有人际关系紧张的情况（我曾经看过两年轻人一开始就在后面互相妒忌、攻击）。这在一般美国学校很少出现，所以对于知道这些情况的人来说，并不一定选在哈佛做助理教授。虽然华裔对哈佛的特殊喜好是不争的事实，实际哈佛并不是在所有专业全美第一。结果是，华裔放弃哈佛的不多，但是我的非华裔同事和朋友中有好几个放弃哈佛的。所以，放弃哈佛既不勇敢，也不新鲜。 就我自己的大学教育来说，虽然我当时很不愿意，曾经准备下年再考没成。但从长远来说，上江西医学院对我不一定不好，我不用特别看重学校的考试分数，我也不太在乎时兴什么，自己有许多时间发展兴趣。要是学校造成一个时兴的东西，年轻时我也不能保证自己有能力抵抗周围的环境，也许浪费更多时间。如果在其它学校有太大的竞争压力或者乱赶时髦时，说不定被挫伤热情或者被误入歧途。我当然不是说每个人都应该象我一样到没有名气的学校，也许只是重复塞翁失马的精神安慰。 一个人不仅受毕业的学校影响有限，就是在学校工作的，影响也是有限。伯克利加州大学名气不可谓不大，可是目前没有一个生物的诺贝尔奖，西南医学中心不可谓普通意义的名牌大学，可是它在生物医学却出了一些非常优秀的工作，而且目前有好几个诺贝尔奖获得者正在那里工作，其学术环境比绝大多数学校要好，象王晓东那样多次拒绝伯克利加州大学，也是有道理的。另外，对于有些人来说，环境很重要，而对于另外的人，或者在有些时候，环境的影响却有限。 在中国上大学不过是一次阶段性考试的结果。一个人的动态变化在某次考试时反映不能保证全面，不出现波折才是奇怪。象1977年1978年的高考，因为多数省份录取率不过3%，一个题目的对错就可以产生表观百分比上很大的差别，上什么学校等于是由没有统计差别的分数所决定。何况，能不能依靠中学水平和大学低年级教学为主的老师出的考题，来反映学生的能力，本身就是问题。我相信，中国有些学科的天才，在高考和各种竞赛里面是难以反映出来的，甚至可能上大学的机会都没有。 最后说明，既然看人不可过分看曾经就读的学校，自然也包括反对专门歧视名校出身的事情。专门折磨北大、清华毕业生的人，我也曾经当面指出他们这样好像是有毛病。所以，以毕业学校来断定人的能力，或者矫枉过正专门讨厌好学校的学生和毕业生，这两个倾向都是对学校名称盲目崇拜的后遗症。 在华人交流场合，我被问到关于大学的时候不少。以后再有人问我，我就折磨他来看这篇作文。 2004年3月7日 让中国出现更多的世界一流研究生(zz)发信人: ashuai (ashuai)， 信区: LifeScience 让中国出现更多的世界一流研究生 饶毅 日前，通过免费的网络交流软件Skype，美国西北大学医学院神经科教授、神经科学研究所副所长、中科院上海交叉学科研究中心共同主任、著名生物学家饶毅教授接受了“研究生教育访谈录”的专题采访。 饶毅二十多年前留学美国旧金山加州大学，迄今在美国做了十多年的研究生导师。目前任西北大学医学院神经科教授、西北大学神经科学研究所副所长。他是美国的《神经科学杂志》等多个国际、国内科学期刊的编委。是担任国际杂志编委最多的华裔科学家之一。近十年来，饶毅参与了国内科技体制改革的讨论和实践，协助推动中国科学院神经研究所、北京生命科学研究所等新的研究机构的建立。他还主持和参与了许多国内和香港的研究生课程，其中最有影响的是“分子生物学和细胞生物学”研究生课程。饶毅参与的中国改革有一个特点：每项具体事，无论是设立课程、建立研究所或实验室、还是学术会议，不仅做成功，而且延续多年。 去年1月14日，《细胞》杂志刊登了饶毅和他在中科院神经所的博士生蒋辉等三位研究生有关神经细胞极性原理的论文。这是25年来国内的研究工作首次在《细胞》发表。 “为了这篇文章，我们之间发了一千多次E-mail，”谈及此事，饶毅说，他提倡每个人在力所能及情况下尽量为中国做一点实际的事情，指导学生便是他实际行动中的一个部分。 在成绩背后，饶毅对研究生教育，有着深入思考。访谈中，饶毅谈到了研究生招生、课程、师生关系、科研能力培养、博士生教育改革、国内研究生教育的优势等热点问题。 招生的关键是建立竞争机制 核心启示一：研究生招生改革的关键是要建立竞争机制。国内各个学校（单位）之间害怕竞争，这完全是多余的，因为国内多年面临海外学校的竞争，阻止国内竞争不过是有利于海外学校。 记者：招考方式方面，目前国内硕士生推行全国统考（统一科目、统一时间、统一分数线），考生一次只能报考一个研究生培养机构；博士生目前是各个培养单位单独考试。您认为，研究生招生改革的趋势是什么？ 饶毅：我觉得招生关键是要建立竞争机制。要允许研究生报考多个学校（培养单位），使得各个学校（单位）关心怎么样才能招到优秀的研究生，在学校（单位）之间形成竞争机制。现在这些学生都可以申请多个海外学校，为什么在国内只能一次报考一个学校（或者研究所）？这等于，海外多个研究机构可以竞争一个中国学生，而在国内，只能是一个单位竞争学生，这等于是我们自己害自己，使得学校没有竞争的压力和提高培养质量的动力。我们不让竞争是怕国内各个研究机构之间竞争，这已经是个假像了，因为我们已经和海外竞争了，还怕和国内竞争？应该开放中国多个研究机构，让学生来选择这些研究机构。 记者：统一考试操作上可能比较简便，但如果实行自主招生，操作上难度大一些。 饶毅：用不着统一管理，各个学校自己管理。你就让各个学校自己招生，过几年审这些研究机构，它就不会乱搞。 记者：比如，凭关系招收低于原来统一标准的学生。 饶毅：如果哪个研究机构、哪个导师这样做，那就是自讨苦吃。一个导师如果招不合格的人，对他就是一个很大的负担。我打个比方，他认为自己可以收容难民，他把自己的实验室变成难民营，那过几年他自己就会变成难民，因为别人不给他经费。教育部和管理机构每过一段时间审核研究生录取，他如果不合格率太高了，或有很糟糕的招生舞弊现象，这就可以惩罚这个导师或单位。导师、学生为非作歹不是完全能避免，但你要想，如果后面有检查制度，他们就会有压力。 “越洋教师团”的幕后故事 核心启示二：要请那些用中文讲生物课讲得最好的人来讲这门研究生基础课；给研究生授课不仅要讲授最基本的知识、讲授最前沿的东西，还要要营造创造性环境。 记者：2002年6月13日，国际权威学术期刊《自然》报道中科院上海生科院请来“越洋教师团”，开设了一流研究生课程，并评论说：这是“将世界水平研究生教育带入中国的教育项目”。2004年的夏天，中科院开设了夏季学期，上述的教育项目在全院范围内得以开展，有大批的一流科学家来中国为研究生授课。从研究生教育改革的视角，您认为上述做法的意义是什么？下一步将向什么方向拓展？ 饶毅：从2000年秋开始，在中国科学院的支持下，我在中科院上海生科院面向生命科学领域一年级研究生开设了《分子生物学与细胞生物学》课程。这是一门必修课，不是选修课，是讲课，不是讲座。 当时，我和吴家睿是组织者，我的原则是，要请那些用中文讲生物课讲得最好的人来讲这门研究生基础课；给研究生授课不仅要讲授最基本的知识，要讲最前沿的东西，还要求他们讲课的时候要营造创造性环境，让学生讨论未知的东西，让学生有批判性的态度，让他们学会思考。要让研究生知道，不管是看Nature上的文章，还是Science上的文章，都不是单纯的学习，而是要发现：这些文章有什么对的、有什么错的，有什么东西提示我们。许多学生初期读文献，只读老师布置的一篇文章，常常不能深刻理解其背景、和同领域其它研究的比较。我们建议学生要倒回去，读以前的相关文章，读相关的文章。连续读好几年以后，你就会扎实很多。 有一段时间，我们是开卷考试。课堂上让研究生带着问题去想，过一段时间后再交，这样他们就会去思考，就不受课堂的限制。如果课堂上有现成答案，抄就完了嘛。几年以后，上海生科院学过这些课的学生，会批评性地读文章，探索性地想问题。 当初有些老师是反对这种做法的。我也承认，并不是所有的学生在这个教课的基础上都会提高很多，但是，只要有20%、30%，甚至是10%的学生，他获得了和以前教课不一样的结果，那么，他不仅能带动其他学生，还可以促进整个风气的改变。这10—30%的学生，对科学的品味就会不一样。所以，要鼓励能教好课的老师更多地参与教课。 我们每年看学生的反馈，那个老师好、那个老师不好，学生反映太差的老师就换掉，还有一些老师，我觉得他教课还行，但并没教好，我就跟他们打电话，我说今年学生反馈不好，有什么问题明年要注意改进。这是上海生科院那几个生物学研究所的做法。2003年以后，是Hopkins大学的利民教授主持，并把这门课同时开到了北京大学和清华大学。今年由耶鲁大学的钟伟民教授来组织。 如果保持现有体制，（研究生院）的老师主要要负责这些课的组织，各个学科要多请院内外的一流教授，甚至国内外的优秀研究人员来教。此外，要强调教课不是讲座，因为讲座是讲自己的研究前沿，教课是探索整个学科的基础和前沿。 要鼓励研究生的创新性想法 核心启示三：老师要鼓励研究生的创新性想法，千万不能笑话学生，因为导师自己也是从学生时代开始的，你要看到学生的长处，让他发挥。 记者：现在国内的研究生教育更多的是统一标准的教育模式，比如大班授课，统一考评等。您对此有什么看法？ 饶毅：我觉得研究生教育是直接引入研究前沿的个体化教育。我认为做到这一点有两个前提：一方面，老师要发现学生的不同，另一方面，学生要发现自己的特点。人的能力都有强有弱。老师要在前两年发现学生能力的强弱所在，弱的是不是能改，有些人弱的能改，有些人弱的改不掉。改得掉的要让他适应这个改变，改不掉的要使他认识到这一点，用他的强项，做他能做的事。 记者:能否谈谈具体的案例？ 饶毅：我原来有过两个学生，其中一个学生很有雄心壮志，是个很刻苦的人；另外一个学生技术上很行，做得也很扎实，但是他雄心壮志不够。我后来意识到这情况以后，就让他们一起合作。他们两个人性格正好匹配的时候，工作做得很好。 我还有一个白人学生，他很聪明，思想也很好，很会玩各种仪器。在做实验的时候，他喜欢用新的仪器，那就得花钱。他想做现代成像，我们实验室原来做得很少，一般的显微镜我们还可以，但是高级的成像不是我们的长项。我在观察他是否有能力把新的仪器、新的技术、新的东西在实验室建立起来以后，在我自己不会的情况下，买了仪器让他去做。后来，他就帮我们实验室建立起了分子成像技术，用现代成像技术看活细胞里面的分子活性，这是当时世界上很新的一种技术。这就是说，看到这个学生有这个能力，我就愿意冒险，花必要的经费。这个险也是值得冒的。这个学生最后获得了哲学和医学的双博士学位。 还有一个例子是，你可能知道，我在中科院神经所的学生蒋辉。最初上课、听讲座的时候，他就很聪明。他和我一起做研究的初期，我们做神经纤维的导向，我们经常讨论，前期的时候我说得多些。中间的时候，我发现他经常有新思想，他提出一个想法，说我们要做极性，这是一个新的东西。我说，我们现在可能还做不成，他继续做原来的东西。后来他又提出来做极性，这也有具体的途径。我判断我们做这项新题目的可能，一起讨论、互动，他得到了一些有趣的结果，就是你所知道的他的那篇《细胞》杂志论文。在这个过程中，有些东西是我想到的，而有些东西是他想到的，所以不是单纯我教他，而是在讨论和研究过程中取得进展。 上述几个例子说明，老师要因人而异，要鼓励研究生的创新性想法，千万不能压抑或者笑话学生，因为导师自己也是从学生时代开始的，你要看到学生的长处，让他发挥。学生刚开始时的想法，落实到研究中往往有一段距离。导师不要去阻止学生的这些创造性想法，而要结合学生的特长，找到每个问题的解决方案。导师要和学生说，慢点，这个问题我也没有答案，要我们一起分头想，然后我们再来讨论、探索。我觉得这是研究生个体化教育的具体作法，这也符合创新型人才培养的规律。 学生“和”老师工作 核心启示四：学生和老师的关系应该是：学生“和”老师工作，而不是“为”老师工作。科学前沿有很大的不确定性，如果老师和学生能经常互相的刺激，那我觉得是一个非常好的气氛，在精神上是一个很高兴的过程。 记者：国内很多研究生对自己的导师，不叫老师，而叫“老板”。您对此怎么看？ 饶毅：他们这样一叫，我就经常更正他们：我不做你们的“老板”，我不是“老板”。我觉得，学生和老师的关系应该是：学生“和”老师工作，而不是“为”老师工作。一般学生在前期需要多从老师那里得到一些辅导，但我不认为这是雇用。学生是为自己工作。我对每一个学生，和实验室每一个做实验的人，不管在美国还是在中国，每次都和他们说：你是做实验的人，最后做什么由你来决定。你跟我讨论，但是决定权在你不在我。有一些人很不习惯我这样做，最后问我应该做什么实验。我说应该是你来决定而不是我来决定，你想做什么我们都能讨论，但最后决定权在你。这样的话，在科学上就是一个平等的合作的关系，而且决定权在做实验的人，不管他是学生还是实验员。比如，有一个大学生叫吴伟，他到我实验室，他开始是做技术性工作，但他不是做辅助性工作，99年他以第一作者 有些老师觉得我这样很奇怪，觉得让学生、甚至技术员决定课题，怎么可能？怎么不是学生听老师的话？这可能我们是对学生的预期不同。学生最后做得比我更行、更好，我高兴还来不及。我和学生相互交往的过程中，我可以得到提高。所以我不觉得这样很愚蠢，相反我喜欢这样。科学前沿有很大的不确定性，如果老师和学生能经常互相的刺激，那我觉得是一个非常好的气氛，在精神上是一个很高兴的过程。 师生：精神上实现匹配 核心启示五：要允许学生和老师之间的选择与转换，而这一过程遵循的原则，我觉得就是大家在精神上实现匹配，不觉得我不跟你了或是我不要你了就是互相的惩罚。 记者：您曾说，各个培养研究生机构应该在研究生录取以后，要有规则使他们可以继续选择和转换老师。目前，中科院酝酿研究生进校一年后再确定老师。那么，您认为，继续选择和转换老师应该遵循什么原则？ 饶毅：选择老师的问题是双方面的。一方面，学生不要觉得哪个老师强就一定对你合适。因为如果老师和你的性格匹配不一样，这个老师再好，实验室成果再多，对你也不合适。另一方面，对老师而言，这个学生跟你不匹配，不要觉得他样样都不行，要允许他去别的地方，也许他跟另外一个老师就做得很好。比如说一个学生要去另外一个实验室，那个实验室老师性格上和他适合，并愿意教他，那对这个学生就很好。 所以，我认为师生关系完全是一个匹配过程，这在一定程度和婚姻有点相似。这个人和那个人结婚不好并不是和谁都不能结婚。老师和学生也是这样，要把心态放开了，老师不要打击学生的信心，认为学生要求转换老师就是老师没面子。在实际的教育中，要允许学生和老师之间的选择与转换，而这一过程遵循的原则，我觉得就是大家在精神上实现匹配，不觉得我不跟你了或是我不要你了就是互相的惩罚。 记者：您目前在中科院上海生科院、自然科学史所和北京生命科学研究所指导着多名研究 生，您是怎样指导国内的研究生的？ 饶毅：我在中国虽然有多个头衔，其实，每次都有重心。比如，现在，上海的学生都到北京了，并不是分散各地。我提倡每个人在力所能及的方面都尽量为中国做一点实际的事情。我觉得关键是要有这种精神，然后大家就会去找事情做。能做大事就做大事，能做小事就做小事。一个学者，比如说，很少回中国去，他也可以和某一个教授、某一个学生通过E-mail、skype经常讨论。我也是这样，比如蒋辉发文章，为了那篇文章，我们间的E-mail有一千多次。我们忙起来每天都有好几个E-mail。像现在我用skype，每周和学生谈话，有时连续几天早上、晚上都跟人谈话。 科研不是完成简单任务 核心启示六：要把做科研作为一个探索才有意思，因为最有趣的科学是一个探索性的过程，而不是完成一个简单任务。如果一个人很喜欢完成任务，也许他不适合做科学研究。 记者：谈谈您对研究生们的建议。 饶毅：我觉得最重要的一点，就是研究生如果选择科研，要想好你这一辈子要做什么？这个事情是经常要想的。长远做什么和现在做什么要联系起来，从现在开始。同时，不能依赖其他人。其他人都是辅助和劝告，而生活和事业中的关键，都在自己手上。 我觉得每个人要在做研究的时候动脑筋，然后不断认识自己到底合适做什么，认清自己的强项、弱项。不要跟着别人，因为人的特长不一样。不要把科学看成最崇高的事情，科学只是一个选择，如果对前沿真正有兴趣、愿意探索的话，选择科学研究比较合适。如果你觉得探索起来很烦躁，也许做科研并不特别适合你。科学前沿的探索是一个很不踏实的事，你要对不踏实的事情喜欢才行。要发掘有趣的东西，要把做科研作为一个探索才有意思，因为最有趣的科学是一个探索性的过程，而不是完成一个简单任务。如果一个人很喜欢完成任务，也许他不适合做科学研究。 另外，要多动脑筋，要注重思维的训练。你看，同一级的研究生过了几年以后会有很大的差别，原因就是，这几年表面上看大家都一样，其实每个人做不同的事情。毕业的时候，大家应该想到，不光看发了多少文章，还要看你以后能做多久。因为有些人文章做得好，是他自己动了脑筋。有些人他动脑筋是有限的。我经常举一个例子：有些人研究生时期出的文章多，是因为那个实验室文章很多，他一去的时候就能上手，做很多东西，但是他到博士后、到自己有实验室以后，他自己就做不出来。为什么？我觉得常常有这两个原因。一个是他当年当研究生的时候，自己动脑筋并不多，所以到后来就显出了弱点，当时以为自己做了文章就不去动脑筋，跟着学长做就行了。第二，这个实验室成果多的时候，学生常常缺少一个在黑暗中、在灰色环境下探索的过程。因为实验室走得很快，一大堆东西马上要做，他就缺少独自探索的经历，没有练就探索的精神，没有承受过挫折。这样他在做博士后、有自己的实验室之后，可能就承受不了一些挫折。 所以，学生不仅要争取做出结果，更要培养勇于探索、承受挫折的精神和能力，没有这个的话，后面就很难办。听说美国有个研究生三年级时，发了两篇《细胞》，然后说我研究生时要发十篇《细胞》。这怎么可能？后来在博士后的时候，很少有文章，最后他就不做研究了。他是因为原来所在的实验室东西很多，他也有能力，但没有经过探索课题这一步 记者：学术造假的事情近年来屡屡见诸报端，其中很多和研究生有关。您对此有何见解？ 饶毅：这是很重要的事，做科学的千万不能造假。科学研究要求所有的人诚实，造假有两个坏处，第一，是对科学、对你自身的损害，如果你的成果是假的，那我和你讨论、看你的文章都是浪费时间，这样不利于科学的进步。造假也是对造假者本人的伤害，只要有一次造假，别人再也不会相信你，没有改正的机会。第二，使自己有可能遗漏对科学的新发现。有些人造假，是因为实验结果不好，影响他发文章，他就把部分实验结果藏起来了。意想不到的结果，千万不要藏起来，有些意想不到的结果没什么意义，但有些结果却可能是科学上最重要的突破。你为了发文章把这些结果藏起来，实际上是发了小文章把大事情耽误了。 不必牵强地拿博士学位 核心启示七：对科研兴趣不大的学生，自己很想要博士学位，但这个学位可能会害他。要 让不适合作科研的学生拿到硕士学位后就去择业，不要牵强地拿这个博士学位。 记者：对于博士生教育，您是否赞成大范围推行硕博连读？ 饶毅：我觉得中国科学院现在已经开始这样做了，慢慢取消博士入学考试，大面积推行硕博连读。硕士和博士不要分开来考，否则，硕士做不好，博士时间也太短，会成为两个短平快。前面谈了，硕士学位就给那些读不下博士的人。学科之间可能有差别，生命科学我觉得应该这样。上海生科院现在大部分都是这样，其他培养单位我觉得也能做到。 记者：但连读５年甚至更长时间，研究生可能会觉得乏味，兴趣会减弱。 饶毅：如果他觉得不行了，他可以不再读。如果他兴趣改变但他能把课程坚持下来，他可以获得硕士学位就毕业。 记者：推行硕博连读的过程中，您认为应该采取什么措施来保证博士生培养质量？ 饶毅：我认为，关键是要开展制度方面的创新。对于研究生，不要强调在核心期刊发表文章。应该让各个所的研究生委员会去决定某个研究生能不能毕业。研究生入学后，这个委员会要跟踪学生，最后委员会进行投票，决定这个学生直接拿硕士学位毕业、还是继续攻读博士学位。这样可以使有潜力的学生慢慢去探索更好、更重要的的东西，最后他自然会做出创新性的成果；而对科研兴趣不大的学生，自己很可能想要这个博士学位，但这个学位可能会害他，因为如果他没有博士学位，他可以选择更多的行业、领域。对他来说，拿到博士学位其实缩小了他职业选择的范围。我建议，要让不适合作科研的学生拿到硕士学位后就去择业，不要牵强地拿这个博士学位。 在国内读研究生 核心启示八：中国部分学科、地域和机构的研究生，他本身的素质和他现在做的研究工作，要比美国好的大学还好。这个优秀学生的比例，在中国不高，但是存在，我相信五年、十年以后，我们可以看到这一批学生里面更加杰出的人才。 记者：近日教育部公布，2005年来华外国留学生人数达到14万多人，首次超过当年我国出国留学生人数。来华攻读学历学位的学生增长了41%，专业从文科、医科向经济、法律、工科、教育拓展。与此同时，国家也在大力倡导创新型科技人才的开放式培养。您对此怎么看？ 饶毅： 95年我开始回国，99年以后和国内研究生接触更多。我切身体会到，现在中国有一部分研究生的质量，要比美国好的大学研究生都要好。现在千万不要认为好的学生都在美国，而中国学生不行。这不是事实。中国部分学科、地域和机构的研究生，他本身的素质和他现在做的研究工作，要比美国好的大学还好。这个优秀学生的比例也许不高，但是存在，我相信五年、十年以后，我们可以看到这一批学生里面产生杰出的科学家。这批中国的研究生，将做出世界一流水平的成果，有些比同期他们去美国读学位的同学作出要大的成绩。 目前国内有很多学生在准备出国，继续攻读博士。但我希望大学生和他们的家长们，能认识到上述变化。出不出国，学生要仔细选择，而不是简单地认为出国就比留在国内读研究生好。今后中国国内研究机构将培养出更多的世界一流的优秀研究生。
饶毅教授简介 在三位美国科学院院士（斯坦福大学的 A. Goldstein教授、圣迭哥加州大学T. Bullock教授、和中国科学院副院长、美国科学院外籍院士冯德培教授）推荐后，饶毅于1985至1991年在旧金山加州大学读研究生，1986年起随美国科学院士Y. N. Jan和L.Y.Jan教授做博士论文研究，用遗传学和分子生物学手段，研究果蝇神经发育的分子机理。1991至1994年在哈佛大学的生物化学和分子生物学系作博士后，随美国科学院士D.A. Melton教授，研究脊椎动物神经诱导的分子机理。1994至2004年任教于华盛顿大学解剖和神经生物学系。2004年起任西北大学医学院神经科教授、西北大学神经科学研究所副所长。实验室研究方向是高等动物发育的分子信号。目前主要工作是细胞迁移的分子机理。 任国际刊物的编委: 美国的Journal of Neuroscience《神经科学杂志》、日本的Neurosc ienceResearch《神经科学研究》、瑞士出版香港科技大学主编的NeuroSignals《神经信号》、荷兰出版美国主编的DevelopmentalBrainResearch 《发育脑研究》、中国的《科学通报》（ChineseScienceBulletin）、英国的生命科学网络评论刊物Faculty of1000《千位教授》。主持过由美国国家科学基金、美国国立卫生研究院等支持的Gordon国际 会议。 1996年起，在周光召教授和许智宏教授支持下，兼中国科学院上海生命科学中心研究员，并发起中国香山会议与美国戈登会议的联合会议。1997年在中国科学院主持过“分子发育神经生物学”暑期讲习班。1998年在北京大学参与讲授“发育遗传学”暑期班。1999年在路甬祥教授支持下，和浦慕明、吴建屏、鲁白、梅林等一道推动中国科学院神经科学研究所建立、任理事会成员。2000年起主持中国科学院上海生命科学研究院分子生物学和细胞生物学研究生课程、参与神经生物学课程。2001年起在路甬祥教授支持下，主持中国科学院生命科学论坛、有规律地促进国际专家权威与中国生命科学界的交流和合作。2002年起在香港科技大学讲授“分子和细胞神经生物学”研究生课程。2002年起任中国科学院上海交叉学科研究中心副主任。SIAS被英国的《自然》和美国的《科学》称为中国推进学科交叉的新措施。 1996年起，发表过有关科学史的文章，1999年起任香港中文大学中国文化研究所主办的《二十一世纪》杂志编委、2003年起任中国科学院自然科学史研究所主办的《科学文化评论》杂志编委、和《科技中国》杂志编委。2002年起兼中国科学院自然科学史研究所科学史专业博士生导师。饶毅对中国科技体制改革、研究生教育有过精辟的论述。 7/13/2006 俺老板的群信(zz)发信人: Raynorshi (YP03->BIO|非洲驴|FORZA ITALIA！), 信区: ypjh 标 题: 俺老板的群信 发信站: 北大未名站 (2006年07月13日02:27:39 星期四), 转信 各位： 随着实验室研究工作的发展，实验室大部分成员已经具有学习新技术，利用所掌握的技术获得数据的能力。我感到，就目前的情况看，要进一步提高我们实验室的整体工作效率，很重要的一个方面在于帮助大家了解和掌握一些所谓科学研究的方法，训练自己养成高效率工作的习惯。在我们实验室的《研究生手册》中，不同形式地涉及这方面的问题。最近，由于孙同天教授又一次来北大讲授《科学研究方法》，我将他所总结的关于实验室研究所必需掌握的基本技能做了一个归纳，形成了一个提纲。同时，将我对生命科学的基本结构和生命科学研究的基本特点的理解也做了一个提纲。现将这两份文件发给大家，供大家阅读。有关基本技能方面的一些内容，我以前在研究生手册中也有介绍，有关实验设计方案的写作、实验记录、面谈提纲、月报等都有特定的格式。现在将孙先生的"基本技能"发给大家的另外一个意思，是希望大家按照文件中的要求，完善自己的实验方案的写作、实验记录等等。关于月报，我请刘毳将她今年的月报放到实验室ftp上作为模版。请大家在自己的月报写作时参照。 无论做什么事，养成一个好的习惯是很重要的。而好习惯的养成需要平时在各种细节上的严格要求。我很少针对每个人来谈这些细节的问题。倒不是因为我不重视，而是因为我认为，你们是主体。我作为一个教师的责任主要是"激励（inspiring）"、"鼓励（encouraging）"和"帮助（assisting）"。 另外，我附了一份《阅读Basic Skills for a Laboratory Scientist前应该思考的5个问题 》。之所以附这份东西，主要是因为根据我的经验，人做任何一件事都是有目的的。一件事能否做好，很大程度上取决于他对做此事的目的是否清楚。一旦一个人知道Why的时候，他就在很大程度上会去问How。在这5个问题中，我之所以将基本技能放在最后，是因为没有前面两个问题，也就没有最后这个问题。而前面两个问题的存在又是以第1、2两个问题为前提的。但那已经超出了实验室专业领域所应该关心的问题。我想大家只要认真去面对、去思考，会有自己的结论。如果有问题，我欢迎大家来找我交流看法。 阅读Basic Skills for a Laboratory Scientist前应该思考的5个问题 一． 关于人 1. 什么是"人" 2. 为什么要"活" 3. 怎样活才有意义 二． 关于求学 1. 什么是"学习" 2. 为什么要学习 3. 怎么学习 三． 关于研究生 1. 什么是研究生 2. 为什么要读研究生 3. 怎么读研究生 四． 关于科学研究 1. 什么是"科学研究" 2. 为什么要进行科学研究 3. 怎么才能有效地进行科学研究 五． 如何在实验科学领域做一名富有成效的研究生 Basic Skills for a Laboratory Scientist Adopted and modified from Tung-Tien Sun NYU Medical School Scientific Attitude Desire to get to the bottom of things （打破沙锅问到底） Resisting the idea of coming to the premature conclusion Willingness to spend effort to make things better and/or more efficient Not afraid of learning new things Wanting to fully understand every thing including the experiments Not willing to leave any "mysteries" or poorly understood phenomena behind Good Citizenship in a Laboratory Willingness to help and collaborate with colleagues Take assigned lab responsibilities seriously Never leave a mess in public areas; Clean up your bench and shelves at the end of the day Basic Computer Skill Endnote; web search; Word; PowerPoint; Photoshop Understanding and Use of the Literature Paper Reading Active vs passive Recognize problems in the experimental design Recognize key sentences Understanding the literature Critically and accurately evaluate a paper Integrated the paper into a broader background Generate interesting and original ideas based on the literature Use of the literature Organize the literature with Endnote Writing note while reading the literature Identify links of the paper with own project Experimental Design Getting techniques to work predictably and reproducibly Risk assessment Trust in authorities Be aware of blind spots Detailed understanding the chemistry and rationale of every step in the protocol Thorough planning Checking with colleagues and advisor beforehand Detailed flow chart Well kept notebook Building up confidences (make any technique to work the first time > 70% of the time) Generating high quality data Identify clearly what the question is Positive and negative controls Find the best available information from the best sources to evaluate the design Resistance to doing an incomplete experiment (bad data are worse than no data) Interpret fully your data Appendix: Format of a Lab Notebook Date Question Ref. /Note Design/table Flow chart Solutions and reagents Results with clear labeling Discussion Paper Writing Grouping data in a logical fashion into good figures Interpret data in relation to existing literature and come up with new ideas Write a good and useful first draft Generate an outline with one idea or key sentence per paragraph Go over and revise in consultation with advisor Draft paragraph using the format of "question-answers-conclusion" Revise in consultation with advisor Final Productivity 生命科学的构成及生命科学研究的基本特点 062506 一． 生命现象的"123" 1. "1"个核心--生存 2. "2"个层面--个体、种群 3. "3"个要素--获能、生殖、适应 二． 生命现象的认知发展特点 1. 由面到点 2. 由表及里 3. 由略而详 4. 由浅入深 三． 现阶段生命科学基本内容的构成及认知层次 原核生物 原生生物 植物 真菌 动物 蓝藻 …… 裸藻 …… 水稻 …… 酵母 …… 果蝇 …… 生态系统 群落 种群 个体 系统 器官 组织 细胞 亚细胞 蛋白复合体 蛋白 转录复合体 RNA DNA 四． 生命科学研究工作的问题提出及基本操作层次 1. 上述矩阵结构中特定节点的确定（PI研究方向的选择） 2. 由特定节点出发的特定问题（PI研究内容的选择） 3. 特定问题分解为具体问题（实验室工作的组织） 4. 具体问题的实验分析（个人实验工作的构成） 五． 生命科学研究工作中的三个永恒的问题 1. 为什么要做？ 2. 为什么要这么做？ 3. 做完后能下什么结论？ 六． 生命科学研究实验工作的基本要素 1. 立论：论证"为什么要做"的问题 2. 策略：论证"为什么要这么做"的问题 3. 方案：论证"做完后能下什么结论"的问题 1) 构建研究工作的立体结构 a) 核心--研究工作要解决的中心问题，作为整个工作的焦点或重心 b) 纵向--不同结构层次 c) 横向--不同影响因子 2) 论证立体结构各节点存在的充分必要条件 a) 核心证据--在不同层次上检测实体的存在 b) 正面的扩展证据--如果如此，应该有什么（充分条件） c) 反面的扩展证据--如果不如此，不应该有什么（必要条件） 4. 操作程序 5. 发现的整合与分享 七． 生命科学研究实验工作操作程序的核心环节 1. 实验目的 2. 实验流程 3. 实验材料与条件 4. 实验结果 5. 实验操作分析与结论 -- 如果百年后我托梦给你，我定已与你共渡了百年，并求再与你相依一百年。 如果千年后我托梦给你，我定已与你相伴了千年，并求再与你厮守一千年。 ——我将用自己证明给你看，我值得你托付三十生，三十世，直到共同把那奈何走烂。 ※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 162.105.106.196] Don't Become a Scientist!(zz)Don't Become a Scientist! Professor of Physics Washington University, St. Louis, Mo. Are you thinking of becoming a scientist? Do you want to uncover the mysteries of nature, perform experiments or carry out calculations to learn how the world works? Forget it! Science is fun and exciting. The thrill of discovery is unique. If you are smart, ambitious and hard working you should major in science as an undergraduate. But that is as far as you should take it. After graduation, you will have to deal with the real world. That means that you should not even consider going to graduate school in science. Do something else instead: medical school, law school, computers or engineering, or something else which appeals to you. Why am I (a tenured professor of physics) trying to discourage you from following a career path which was successful for me? Because times have changed (I received my Ph.D. in 1973, and tenure in 1976). American science no longer offers a reasonable career path. If you go to graduate school in science it is in the expectation of spending your working life doing scientific research, using your ingenuity and curiosity to solve important and interesting problem s. You will almost certainly be disappointed, probably when it is too late to choose another career. American universities train roughly twice as many Ph.D.s as there are jobs for them. When something, or someone, is a glut on the market, the price drops. In the case of Ph.D. scientists, the reduction in price takes the form of many years spent in "holding pattern" postdoctoral jobs. Permanent jobs don't pay much less than they used to, but instead of obtaining a real job two years after the Ph.D. (as was typical 25 years ago) most young scientists spend five, ten, or more years as postdocs. They have no prospect of permanent employment and often must obtain a new postdoctoral position and move every two years. For many more details consult the Young Scientists' Network or read the account in the May, 2001 issue of the Washington Monthly. As examples, consider two of the leading candidates for a recent Assistant Professorship in my department. One was 37, ten years out of graduate school (he didn't get the job). The leading candidate, whom everyone thinks is brilliant, was 35, seven years out of graduate school. Only then was he offered his first permanent job (that's not tenure, just the possibility of it six years later, and a step off the treadmill of looking for a new job every two years). The latest example is a 39 year old candidate for another Assistant Professorship; he has published 35 papers. In contrast, a doctor typically enters private practice at 29, a lawyer at 25 and makes partner at 31, and a computerscientist with a Ph.D. has a very good job at 27 (computer science and engineering are the few fields in which industrial demand makes it sensible to get a Ph.D.). Anyone with the intelligence, ambition and willingness to work hard to succeed in science can also succeed in any of these other professions. Typical postdoctoral salaries begin at $27,000 annually in the biological sciences and about $35,000 in the physical sciences (graduate student stipends are less than half these figures). Can you support a family on that income? It suffices for a young couple in a small apartment, though I know of one physicist whose wife left him because she was tired of repeatedly moving with little prospect of settling down. When you are in your thirties you will need more: a house in a good school district and all the other necessities of ordinary middle class life. Science is a profession, not a religious vocation ,and does not justify an oath of poverty or celibacy. Of course, you don't go into science to get rich. So you choose not to go to medical or law school, even though a doctor or lawyer typically earns two to three times as much as a scientist (one lucky enough to have a good senior-level job). I made that choice too. I became a scientist in order to have the freedom to work on problems which interest me. But you probably won'tget that freedom. As a postdoc you will work on someone else's ideas, and maybe treated as a technician rather than as an independent collaborator. Eventually, you will probably be squeezed out of science entirely. You can get a fine job as a computer programmer, but why not do this at 22, rather than putting up with a decade of misery in the scientific job market first? The longer you spend in science the harder you will find it to leave, and the less attractive you will be to prospective employers in other fields. Perhaps you are so talented that you can beat the postdoc trap; some university (there are hardly any industrial jobs in the physical sciences) will be so impressed with you that you will be hired into a tenure track position two years out of graduate school. Maybe. But the general cheapening of scientific labor means that even the most talented stay on the postdoctoral treadmill for a very long time; consider the job candidates described above. And many who appear to be very talented, with grades and recommendations to match, later find that the competition of research is more difficult, or at least different, and that they must struggle with the rest. Suppose you do eventually obtain a permanent job, perhaps a tenured professorship. The struggle for a job is now replaced by a struggle for grant support, and again there is a glut of scientists. Now you spend your time writing proposals rather than doing research. Worse, because your proposals are judged by your competitors you cannot follow your curiosity, but must spend your effort and talents on anticipating and deflecting criticism rather than on solving the important scientific problems. They're not the same thing: you cannot put your past successes in a proposal, because they are finished work, and your new ideas, however original and clever, are still unproven. It is proverbial that original ideas are the kiss of death for a proposal; because they have not yet been proved to work (after all, that is what you are proposing to do) they can be, and will be, rated poorly. Having achieved the promised land, you find that it is not what you wanted after all. What can be done? The first thing for any young person (which means anyone who does not have a permanent job in science) to do is to pursue another career. This will spare you the misery of disappointed expectations. Young Americans have generally woken up to the bad prospects and absence of a reasonable middle class career path in science and are deserting it. If you haven't yet, then join them. Leave graduate school to people from India and China, for whom the prospects at home are even worse. I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs. If you are in a position of leadership in science then you should try to persuade the funding agencies to train fewer Ph.D.s. The glut of scientists is entirely the consequence of funding policies (almost all graduate education is paid for by federal grants). The funding agencies are bemoaning the scarcity of young people interested in science when they themselves caused this scarcity by destroying science as a career. They could reverse this situation by matching the number trained to the demand, but they refuse to do so, or even to discuss the problem seriously (for many years the NSF propagated a dishonest prediction of a coming shortage of scientists, and most funding agencies still act as if this were true). The result is that the best young people, who should go into science, sensibly refuse to do so, and the graduate schools are filled with weak American students and with foreigners lured by the American student visa. 7/9/2006 想和王忆平老师预约一个时间按：
王忆平的评价：这封信很大胆。
彭李菁的评价：可惜我喜欢。
张翼的评价：应该说你对你自己想要追求什么的认识还是比较到位的.但是你对别人正在从事的工作可能没有相应的认识.可能多读一下相关文献会有帮助.
-----------------------------朴素分隔线------------------------------------
王忆平老师： 您好！我是北京大学元培计划实验班03级的本科生徐岸汀，冒昧打扰您。请允许我占用您几分钟的时间介绍自己。 我的基本情况：北大元培03级学生。 我三年前以广东省第一名的成绩考入北京大学元培计划实验班。元培的最大特点是允许学生跨院系自主选课，这和我上大学前就立志做跨学科研究的志向不谋而合。在元培，我学习了化学学院的全部基础课程，选修了生命科学学院的生物化学、生化实验和分子生物学课程，并计划下学期继续选修生物相关课程。 我的兴趣点：What is life. What is love. 三年的大学学习生活让我认清自己的兴趣在研究生命现象的化学本质方面。我希望今后的发展方向能和我这个兴趣吻合，从事分子到细胞尺度的基础科学研究。我希望能寻找生命自我复制最基础的化学特征，我的最终理想是成功构建能自我复制的分子集合体。概括而言，我希望能回答这样一个问题：生命是什么。 如果我能让自己满意地回答生命是什么的问题，我会转往一个更深的领域，即研究感觉和意识。这个和神经生物学高度相关的领域对化学背景更浓的我而言极为陌生，因此短时期内我不打算涉及。如果我真的足够幸运能涉及这个领域，我希望用纯唯物的观点回答这样一个文学味儿较浓的问题：爱是什么。 我的研究经历：辗转于三个实验室。 2005年春：北京大学，朱月香实验室，物理化学。在该实验室我熟悉了碳纳米管的生长工艺及接触了碳纳米管的生长机制，从事α-Al2O3单分子分散于蔗糖表面材料的制备。但几个月后，我认清自己的兴趣不在物理化学，于是退出该实验室。 2005年夏：北京大学，昌增益实验室，生物化学。在该实验室我主要辅助一名博士后进行线虫体内小分子热休克蛋白（sHsp）的提取及性质研究。在该实验室我熟悉了生物化学和分子生物学的一系列基础实验操作，并辅助该博士后成功提取了sHsp16.48和12.2。后因该名博士后需要进行人事调动，我也随之退出该实验室。 2005年冬至今：北京大学，张宁实验室，化学生物学。在该实验室我主要辅助一名博士生进行乳腺癌细胞的趋化运动分子机制研究。在该实验室我熟悉了细胞生物学和化学生物学的基础实验技术，并熟悉了研究细胞体内信号通路的基本思路。遗憾的是，（可能我运气不太好吧……）张老师由于人事调动而辞职，实验室也面临着解散的危险。 我选择您的原因：我认为我您适合我。 之所以选择生命科学院，大概和元培那种不安分的精神有关。如您所见，我马上进入大四，首先需要考虑本科生毕业设计的问题。既然我有再选择的机会，我希望能在北大化学院以外的单位进行我的毕业设计。 之所以选择真细菌，是基于这样一个朴素的考虑，即我相信原核生物比真核生物简单，在进化上也更靠近源头。我知道这样的说法（特别是后半句）没有任何的依据，它只是我学习过程中的一点感觉。特别是，我对多细胞生物有点发怵。在此我想稍微多花一点笔墨介绍我的思路。 生命的化学本质我现阶段只关心生命体的自我复制（对于生命体的变异进化，以及对环境的适应性等我暂不关心，我认为这是下游的东西——虽然从某种意义上说的确更重要）。我的愿望是寻找（最好能制造）一个最朴素最简化的分子集合体，该集合体能吸取外界的能量进行自我复制。如病毒需借助宿主进行复制等，在我看来不属于"自我"复制的范畴。 多细胞生物中细胞之间有联系作用，不适合研究自我复制这种基础问题，而酵母等由于含有细胞核，还要考虑胞内的两种不同环境，无疑增加了变量。原核细胞才是研究自我复制问题的良好材料。我希望能找到原核生物中最基本的自我复制所必须的组成部分。 这种组成部分一旦找到，我便希望能用化学和数学的语言彻底阐明其维持自我复制的机制。化学语言是我所熟悉的领域，能做到这一点，我便可以自信地宣称，我找到了生命现象的化学本质。当然，我相信生命不是化学反应的线性组合，化学反应之间的组合需要数学的描述。 更进一步的设想则是合成出一种分子集合体，它能够自我复制 。无论自我复制的条件是多么苛刻，毕竟这将是第一个真正意义上的人工生命。到那个时候，残存于现有生物体内的所谓活力论将彻底被打破，细胞不再只能起源于细胞，我们即可骄傲地宣称，人类即上帝。 我知道以我现在的水平而言，这番设想只能去写科幻小说，但是，对于生命的本源性的扣问，的确是我一直以来的追求。"什么是活的"，这个问题必须由化学和数学，而非生物和哲学回答。 我的未来计划：攻读该方向的研究生 我希望能在您的实验室完成我的本科毕业设计，以便我对微生物特别是原核生物有一个清晰的了解。我也希望能尽我所能为您的实验室做一些虽不重大但无可取代的贡献。本科毕业以后，我希望能继续从事和这个方向相关的研究，攻读研究生，并正式走上学术的道路。 我能保证今后一年的大部分精力都投入实验中，我相信在上文也表明我对科学研究热忱的态度。如果可能，我希望能得到一个和您面谈的机会，以便增进和您彼此之间的了解。 十分抱歉占用了您的宝贵时间来阅读这封信件，恳盼王老师的答复！ 3/8/2006 转方向人到大三了（还是下学期了），再动这个念头实在是一件很恐怖的事情，就算在元培，这种事情不被视为大逆不道，也会被认为是不可理喻的。
不过这两周听了两节生物信息学，似乎这种念头就有些甩不掉了。似乎，我大一和大二的两个念头，如今看来都有着某种强烈的暗示意味——大一想报计算机双学位，大二想报生物双学位。
从化学转到生化这一步，勿庸置疑是对的。一来它是我目前能跨的最容易的一步，二来，最重要的是，化学的确不能带给我某种激动。反思三年的学习，我不会主动去思考某个化学问题，动这个念头的想法也很少。就算动了和化学相关的念头，也似乎是和生物相关的——譬如生命体的纯化学组装和合成，譬如BZ振荡。BZ振荡说来还是颇带讽刺意味的：其实知道它似乎是很早的事情了，当时只觉得，哇塞，好玩，竟然可以不停变色——这还是高中的事情了。最近再知道它，则是浮云推荐的《宇宙为家(At Home in the Universe)》了。这是突然觉得这个BZ振荡真是某种化学对生物的暗示。
让我兴奋的话题，或者说我的兴奋点，离不开思维、哲学和生物。后两个好理解，思维这个点，似乎是我行文至此才总结出来的——听着信乐团的《One Night in Beijing》，以前咋一听超级反感的歌儿，再听的时候，不知道是不是信乐团的关系，觉得顺耳了很多，会不会带给我灵感呢？
思维，这个兴奋点似乎可以解释我很多感兴趣的东西，比如物理的相对论和量子，比如经济学原理，比如鲁迅研究，比如博弈与社会，比如计算机编程——莫非我真的会重操旧业？
好吧，反正我八月考完TOEFL前是不可能做什么大动作的，不妨先放一放，且听着BioInformatics的课，再观望一下吧。万一我真转了，无论转到哪儿吧，这篇文章的意义可就明显了。
大学的生活，现在我算是悟出来了，张锐的“人生的实验室”的精辟论断——胆子要大，要有一种不计后果的勇气，我似乎在过去的两年多太患得患失了。接受了太多“过来人”的意见，放弃了可能原本属于自己的一个又一个“闪光点”。
不要让骨牌效应继续下去了。 3/4/2006 海阔天空 by 信乐团曾经超级喜欢Beyond的海阔天空，想想那一大段一大段的钢琴配乐，和电吉他solo，倍感潇洒惬意。
今天颓废了（我的作文555），在lvhua的space上看到他推荐的歌，竟然也叫海阔天空？哼哼……
Beyond：你过得了我么？
信乐团：我想试试。 （《天下无贼》设计对白） 认真读完歌词后，我便百度了这首歌，慢慢地，严肃地，我想品一品它。这时，没有嘻笑，没有浮躁了。很像当时听阿杜的《Andy》的感觉，仿佛，歌者在对我说着什么…… 歌曲：海阔天空 歌手：信乐团 专辑：海阔天空 我曾怀疑我 走在沙漠中
从不结果 无论种什么梦 才张开翅膀 风却便沉默 习惯伤痛能不能 算收获 庆幸的是我 一直没回头
终于发现 真的是有绿洲 每把汗流了 生命变得厚重 走出沮丧才看见 新宇宙 海阔天空 在勇敢以后
要拿执着 将命运的锁打破 冷漠的人 谢谢你们曾经看轻我 让我不低头 更精采的活 凌晨的窗口 失眠整夜以后
看着黎明 从云里抬起了头 日落是沉潜 日出是成熟 只要是光 一定会灿烂的 海阔天空 狂风暴雨以后
转过头 对旧心酸一笑而过 最懂我的人 谢谢一路默默的陪我 让我拥有 好故事可以说 看未来 一步步来了
加油吧，我的GRE，我的America！！！ 1/24/2006 用马克思主义哲学原理指导自然科学研究进展按：本文系北京大学2005秋季学期马克思主义哲学原理随堂作文。之所以说是作文（虽然我用了论文格式），是因为行文中多处体现了高中的流毒。但若将有关“马克思”的nonsense一概删去，则剩下的语言描述了一种被我称之为“理想”的东西。
继承与创新
REFERENCE
*通讯方式：antingxu@pku.edu.cn 1/16/2006 冬天倒了早上实验室组会，张宁老师给我布置了任务，虽然一则我没听懂，二则和之前没啥区别，不过都是跟着师兄师姐学，跟的人不一样而已，但终究是一个好消息。似乎终于融入了实验室。
今天唯一的好消息。中午送走了小姑娘，大概得等到几天以后才能开始感觉到疼吧——事实上，晚饭的时候已经无所适从了。下午和顾军老师的聊天总不得要领，但也算圆了心中的一个想法，我所想的“很大”的科学幻想，似乎有了苗头——熵吗？它真的是第一推动吗？
这个学期的分子生物学的选课和跟对了老师，实在是两个精彩的好决定。
代价惨重的好决定，这个学期绩点别想上3了。
从大二下学期开始的消沉，至今可算跌到最低谷了。几乎所有成绩都指向最糟糕的结果。我不知道哪里出了问题，我真的不知道。这个学期是我最累的一个学期，我不敢说每时每刻都在努力，但是真的让我身心疲惫了。为什么仍然是这个样子呢？对门的，斜对门的，我不相信仅智力的差别会有这么大。
大概，我始终和化学无缘吧……
天道酬勤吗……？我仍然会坚持的，我捂着仍在淌血的伤口相信，天道始终是酬勤的。
不后悔吗……？我仍然是不后悔的，我捂着仍在淌血的伤口相信，这样的决定是对的。
我小心翼翼地保护我的梦，直到用尽最后一丝力气。它是我的生命之本。
冬天到了。
写标题的时候突然发现紫光犯的这个可爱的错误。
呵呵。
紫光也在鼓励我呵……冬天倒了，它终究会倒的。
经历挫折，是为了成长。
成长，是为了飞翔。
飞翔，就会实现梦想。 1/6/2006 上来溜溜貌似用花刺代理验证还是颇为方便的，以后似乎可以多上来转悠了。
上午荒废学业，忽略了明天的无机考试做了一件自认为更有意义的事情。转贴如下。
致顾军老师的信 顾军老师： 您好！我是元培03级的学生徐岸汀，再次冒昧地打扰您，抱歉占用您一点时间，为的是想感谢您半个学期以来的悉心教导，以及感谢您引领我走向一个新的世界。 我初入燕园时就已经坚定了自己做科研工作的信念，但进入大学两年以来一直在以后的工作方向上徘徊不已。初入元培时我确信自己希望做纯粹的化学理论研究，但在大学两年的学习中，我一直在检讨自己对化学的兴趣。化学学院严谨务实的学风给了我非常良好的熏陶，学习化学也让我从中获得很多审美的快乐。我的确时常会对一条有机合成路线的巧夺天工发出赞叹，也乐于欣赏无机化学中金属配位化合物的精巧结构。 但是渐渐地，我仍然察觉出，化学没有带给我最想要的东西。化学中最纯粹的理论研究是物理化学，里面关于反应机理的研究是和我兴趣最接近的方向，但包括它在内，都无法引起我对化学的进一步的学习热情。我不得不承认我不适合学习化学，大学以来成绩一直不好，固然和我学习习惯懒散有直接关系，但更本质的原因，可能仍然在于我缺乏进一步体验化学，特别是纯粹的化学的热情。 究其原因，我想，大概我的兴趣点和许多化学工作者们不同。在我看来，至少有2/3的化学研究者，无论是无机、物化还是有机化学，其精力都是投入到合成上的。而化学合成工作与其说是科学研究，不如说是艺术创作。在许多化学工作者眼中，一个结构精巧的化合物就是一件艺术品，而很多化学家的主要工作就是合成新的化合物，换言之即创造自己的艺术品。纯粹的化学合成是不问合成的化合物有什么作用的，但是所有人都会对当中绝妙的构思和化合物本身的美感发出赞叹。 我也欣赏其中的美，但我更关心的是自然界所埋藏的规律。我更愿意去寻找，而不是去创造。但是我不知道我想寻找的是什么，因此两年以来我一直出于很迷惘的状态。 机缘巧合下我了解到了03年诺贝尔化学奖的成果钾离子通道。尽管在那个讲座上我听得不是非常明白，但我仍然能体会到心中那种按捺不住的激动。我想，发现大自然中的美，可能才是我真正想去寻找的东西吧。而大自然中，最美妙的东西莫过于生命。而最美妙的事情，莫过于一点一点地把生命玄妙的外壳剥开，去窥视其中的内核。 于是辗转中，我开始接触生物化学，先是尝试在昌增益老师的实验室学习，后又听从学长的建议选修基础分子生物学。我现在已经确认，这是我大学以来最重要的决定之一。分子生物学给我揭示出一个朦胧而又令人神往的生物世界。我隐约体味到，它接触到了生命中最核心的部分，就是关于生命现象的化学本质的探讨。 我想我无法向老师您用文字描述我在学习分子生物学时的那种激动。它唤起了我早在儿时便一直在思索的最初最原始的疑问：生命是什么。λ噬菌体溶原裂解平衡结构的精巧被无数人所称道，而我更被它所折服。我也为色氨酸衰减子的结构所倾倒，它所展现出的生命体内按时序作用的分子调控机制是何其精致！而RNA聚合酶和核糖体合成时间的细微差异竟能带来如此神奇的衰减作用，这能说不是一个奇迹么？我也愿意从化学的角度去玩味生物的奇妙，想象将色氨酸和细菌混合在一起，再加些营养成分——便有一些蛋白质合成了，这不恰似一个复杂的反应物加催化剂合成生成物的模型吗？ 当了解到G蛋白α亚基的GTPase活性的作用竟与癌症相关时，我不得不用震撼来形容我的感受了。在我脑中便形成了一个庞大的生物机器的轮廓，无数的零件在其中各司其职，却又彼此有着千丝万缕或明或暗的联系，你似乎永远无法预测一个零件异常会引起多大的事故发生。而生物现象的本质驱动力却是和化学实验室中瓶瓶罐罐混杂在一起后发生五颜六色的反应的驱动力一样的，这种一致不仅能从哲学上猜测，更能从分子生物学上得到印证，不是一件神奇的事情吗…… 因此我按捺不住心中的激动，絮絮叨叨地写了如此长篇大论的文字来向老师您传达我所体验到的快乐，感谢您半个学期以来的悉心教导，并且在百忙之中抽出两个下午不厌其烦地回答我的琐碎问题。我承认我资质和学习能力有限，无法用一个漂亮的分数来回报您的教诲，但这半个学期的基础分子生物学确实是我投入时间最多，并且沉迷于其中收获了无数快乐的一门学科。我愿意与老师您分享我的快乐，并且也祝愿下一届的师弟师妹们也能从中寻找到与我相同或不相同的快乐。 邮件附件里的“基础分子生物学.doc”文件是我半个学期以来根据您的讲义整理出来的笔记，主要是将您慷慨分享给我们的PPT课件上的文字转成Word版并稍微做了一下编排。您用Microsoft Word打开后，可以在工具栏的“视图(V)”→“文档结构图”中查看文档结构，那是我根据自己的理解所编排的您的课件的知识框架，当中必然有许多错误，请您斧正。另外，文档的楷体字部分（我标记为“笔记”）是我从一些我能获得的书籍中（主要书籍已在文档开头附上）摘抄的对课件中内容的补充说明，最初只是为期末复习作准备（都抄上就可以不用看不懂的时候拼命翻书），所以每一段文字都没有注明出处，现在想来不免遗憾。由于我没有生命科学学院大一、大二先修课程的基础，所以在我看来很多我不能马上理解从而做了很多附注内容的概念、原理等，可能在生物学生眼中不值一哂，这也是这个笔记的局限性吧。 另外两个文件分别是我在找您答疑后整理出来的一些Q&A，以及在制作笔记期间发现的课件上的一些笔误的记录以及根据我个人的理解所做的修改，不知道这样擅自修改是否合适，也请老师原谅我的冒失。 还想请问您建议的是不知道我能否将这些内容发到网上社区（元培论坛及生命科学学院论坛）公开？我的初衷是方便今后的师弟师妹更好的学习分子生物学，但因为涉及到您的版权，我不敢擅自作出决定。而且据我了解的确有很多心怀叵测的人搜集学习资料，并擅自出版谋利，因此想冒昧请问老师的意见。 浪费老师如此长的时间看这封邮件，真是万分抱歉，激动之下，用语稍欠简洁。不知今后能否继续请教老师科研之内或科研之外的问题，如能叨扰，不胜感激！
祝 身体健康，工作顺利！
学生 徐岸汀 敬上 2005-1-6 于北大图书馆 |
|
|
